Постановление № 1-96/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1- 96 -2017

11701940002012224


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***, судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 находился в большой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе со своими родителями Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное завладение у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денег в сумме *** рублей.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги в сумме *** рублей. С целью облегчения завладения деньгами, ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словесные угрозы уничтожения дома путем его поджога и применения насилия, в случае невыполнения его требования. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словесные угрозы уничтожения дома путем его поджога и применения насилия, восприняли реально.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного потерпевшим вреда. Потерпевшие пояснили, подсудимым принесены извинения, ущерб подсудимым возмещен, в настоящее время каких либо претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласится на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мальгинов С.А. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он судимости не имеет, совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный потерпевшим вред возмещен, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №2

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного потерпевшим вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

Гражданский иск не заявлен.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, адвокату Ляпину С.В., потерпевшему Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, прокурору Балезинского района Удмуртской Республики.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.