Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019

гражданское дело № 2-395/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного в Зеленоградскому районе. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 200000 рублей в следующем порядке: 7500 рублей при подписании договора и по 5500 рублей ежемесячно в течении 35 месяцев. Однако ответчик платежи по договору не производит, по состоянию на 20.03.2019 г. у него имеется задолженность в размере 24000 рублей. 11.02.2019 г. им было направлено ответчику письмо с предложением о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, просил расторгнуть договор № 163 от 12.12.2018 г. купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район. Прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок и восстановить на него право собственности истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи земельных участков № от 07.12.2017 г. ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, что подтверждается указанным договором и материалами регистрационного дела.

12.12.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ИП ФИО1 передал в собственность ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м, с КН № расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район (п.п.1.1.-1.2.6), что подтверждается указанным договором и материалами регистрационного дела.

Согласно п.п.3.1, 3.2.. 3.3. Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200000 рублей, При этом участок продается в кредит с условием внесения платежей в рассрочку в порядке, предусмотренном приложением № 1 к Договору.

В силу приложения № 1 к Договору первый платеж в размере 7500 рублей подлежал внесению при подписании договора, платежи со 2-го по 35-й в размере 5500 рублей – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 Договора определено, что земельный участок будет находится в залоге (ипотеке) у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате цены земельного участка.

18.12.2018 г. г. на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на земельный участок с КН №, что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРН.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона с 18.12.2018 г. до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН № ФИО2 в соответствии с условиями договора не перечисляются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты договора не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что оплата стоимости земельного участка с КН 39:05:030513:460 в соответствии с условиями договора от 12.12.2018 г. ответчиком истцу, не производится, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка № 163 от 12.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

При этом в качестве последствий расторжения договора спорный земельный участок подлежит возврату истцу. Вместе с тем суд полагает, что требование истца о прекращении права собственности ответчика и восстановлении права собственности истца на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и государственной регистрации права собственности покупателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 163 от 12.12.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких