Решение № 2-2103/2023 2-369/2024 2-369/2024(2-2103/2023;)~М-1783/2023 М-1783/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2103/2023

11RS0004-01-2023-003398-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 января 2024 года гражданское дело №2-369/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ********** в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере **** руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере **** руб. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником вышеуказанной квартиры. **.**.** произошел залив квартиры, виновником которого явился ФИО2 - собственник квартиры №..., расположенной этажом выше. В результате залива в квартире №... повреждены обои, ламинат, двери, а именно: в помещении коридора отслоились обои на стенах, поврежден (разбух) ламинат, в помещении кухни отслоились обои на стенах, поврежден (разбух) ламинат, в помещении малой жилой комнаты поврежден (разбух) ламинат, в помещении туалета отслоились обои на стенах, повреждена (разбухла) дверь. Факт течи зафиксирован актом ООО «****», которое является управляющей компанией МКД. Согласно экспертному заключению консультационно–оценочной фирмы «****» от **.**.** ущерб, причинённый недвижимому имуществу составляет **** руб. Услуги оценщика по составлению отчета об оценке составили **** руб., уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с обращением в суд за защитой прав составила **** руб., а так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд и по представлению интересов истца в суде в размере **** руб. В связи, с чем истец просит суд возместить материальный ущерб и расходы, связанные с подачей указанного иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере **** рублей, возражал против требований о взыскании морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры **********

Собственником квартиры ********** является ФИО2

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «****».

Судом установлено, что **.**.** произошло повреждение имущества истца, ввиду залива квартиры.

Согласно акта ООО «****» от **.**.** следует, что на момент осмотра квартиры ********** выявлена протечка из квартиры №..., расположенной этажом выше. В результате залива имеются следующие повреждения: на кухне - промокли, вздулись, отошли от стен обои на всех стенах, вздулся ламинат по всей площади кухни; в коридоре – вздулись и отошли от стены обои над входом в туалет, дверь в туалет разбухла; в маленькой комнате – вздулись и отошли обои в углу комнаты по общей с кухней стенке, вздулся ламинат. Причина залива – лопнула гибкая подводка к кухонному смесителю в квартире №....

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлено суду экспертное заключение независимого специалиста ИП **** (консультативно-оценочная фирма «****») от **.**.** №..., согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенного по адресу: ********** составляет **** руб.

Из акта осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: ********** от **.**.** составленного помощником оценщика ****., инженером строителем (сметчиком) ****А. следует, что в помещении №1 (коридор) произошло отслоение обоев, ламинат – разбухание на стыках; в помещении №3 (жилая комната) ламинат – разбухание на стыках; в помещении №4 (кухня) обои на стенах – отслоение на стыках, коробление, ламинат – разбухание на стыках; в помещении №5 (туалет) дверное полотно с коробкой и наличниками в сборе – разбухание в нижней части, обои на стенах – отслоение, коробление.

Для установления объемов и стоимости устранения, фактически выявленных дефектов, в результате залива помещения квартиры, специалистом составлена сметная документация. Расценки, принятые в сметной документации, отражают тот состав строительных, отделочных работ, который необходим для устранения ущерба. Все объемы работ, необходимые для выполнения ремонтных работ рассчитаны согласно проведенным обмерным работам. Объемы восстановительных работ указаны в сметной документации.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии (прорыв гибкой подводки к кухонному смесителю, который является собственностью ответчика), а потому он обязан возместить истцу стоимость ущерба в размере определенном в экспертном заключении независимого специалиста ИП ****., который никакими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме **** рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина".

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, вред причинен был только имуществу истца.

Таким образом, какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага (жизнь, здоровье), принадлежащие истцу, нарушены ответчиком не были. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Судом установлено, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны из имущественных отношений, в связи с чем, возможность взыскания компенсации морального вреда по указанным основаниям нормами материального права не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в сумме **** рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от **.**.** истец оплатила услуги адвоката Умеренковой Л.Н. в размере **** рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика как с проигравшей стороны, в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере **** рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил ****

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей, а всего взыскать ****.

Отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.