Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2744/2019 М-2744/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 11.06.2019г. был уволен со службы в органах внутренних дел. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019г. ФИО1 было отказано в восстановлении на службе; апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.11.2019 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года отменено; принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 11.06.2019 г., в отношении ФИО1 Признан незаконным и отменен приказ начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.06.2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону» и приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.06.2019 года № л/с о расторжении контракта и об увольнении 11.06.2019 г. со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 74 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 138 271,47 руб. за период с 11.06.2019г. по 16.09.2019г.

В ходе слушания дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 261 755,63 руб. за период с 11.06.2019г. по 12.12.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить и просила обратить взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2019г. истец был уволен со службы в органах внутренних дел. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019г. ФИО1 было отказано в восстановлении на службе; апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.11.2019 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года отменено; принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 11.06.2019 г., в отношении ФИО1 Признан незаконным и отменен приказ начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.06.2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону» и приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.06.2019 года № л/с о расторжении контракта и об увольнении 11.06.2019 г. со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Согласно п. 6 ст. 74 указанного Закона сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием полученным им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону денежное довольствие истца за период вынужденного прогула с 12.06.2019г. по 05.09.2019г. включительно составило 103110,39 руб.; денежное довольствие истца за период вынужденного прогула с 06.09.2019г. по 28.11.2019г. включительно при условии отстранения от служебных обязанностей составило 80 449,96 руб., соответственно размер денежного довольствия подлежащего взысканию за время прогула составит – 183 560,35 руб., данный расчет суд признает верным, поскольку он произведен специалистом, при этом, суд считает расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула истцовой стороны неверным, поскольку он произведен без учета постановлений суда об избрани ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и приказа начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 25.12.2019 г. об отстранении ФИО4 от выполнении служебных обязанностей.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула в указанном размере -183 560,35 руб., в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению в части выплаты ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула в течение трех месяцев за период сентябрь, октябрь по 28 ноября 2019 г. в размере 86 587,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 183 560,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части выплаты ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула в течение трех месяцев за период сентябрь, октябрь по 28 ноября 2019 г. в размере 86 587,62 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.12.2019 г.