Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-6570/2016;)~М-6001/2016 2-6570/2016 М-6001/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519625 руб. 69 коп., обращении взыскании на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 406000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8396 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец (банк) как кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в размере 771650 руб. под 15,50 % годовых на срок 60 мес., в свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако заемщик свои обязательства перед банком не исполняет.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого истец (банк) как кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в размере 771650 руб. под 15,50 % годовых на срок 60 мес. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме. Заемщик договор подписал и принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 771650 руб. на открытый в настоящем Банке счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в указанном размере.

Срок исполнения условий кредитного договора не истек, при этом ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование в полном объеме не исполняются, что следует из представленной выписки по счету заемщика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору перед Банком, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность перед Банком в размере 519625 руб.69 коп., из которых сумма основного долга 494777 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами – 23810 руб.08 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 1037 руб. 63 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по клиентскому счету, представленной истцом, расчетом задолженности.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Требования кредитора о погашении задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства, что следует из п.3 Договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость его оценена в размере 406000 руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО1- ФИО2 для определения рыночной стоимости заложенного имущества, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский Центр Экспертизы и оценки «ПрофЭкс».

Согласно судебному экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оценена в размере 624000 руб.

Размер определенной рыночной стоимости имущества, сторонами спора не оспорена, иных доказательств о размере рыночной стоимости имущества ответчиками суду не представлено.

Суд при определении размера стоимости имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по кредитным соглашениям суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную стоимость с учетом проведенной судебной экспертизы стоимости автомобиля – 624000 руб. Данных о смене собственника автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8396 руб.26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 519625 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8396 руб.26 коп.,

Обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> легковой седан, находящейся у ФИО1 или у других лиц, путем его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 624000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.