Решение № 2-2165/2026 2-2165/2026~М-435/2026 М-435/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2165/2026

Дело №

УИД 52RS0№-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 23 марта 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (ранее присвоен №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,90 % годовых. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 (поручитель).

Права требования по кредитному договору переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 142 403,63 руб.

Истец, пользуясь правом на снижение штрафных санкций, уменьшил их до 10 % от общей суммы, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее присвоен №) и взыскать солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) 130 197,38 руб., в том числе: 89 063,58 руб. – основной долг, 39 777,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 121,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 235,08 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 906 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 2).По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (ранее присвоен №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,90 % годовых. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 (поручитель).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела: копией кредитного договора (л.д.23-26), выпиской по счету (л.д.29-30), расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Права требования по кредитному договору переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО).

Переход прав к истцу подтвержден договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Условие о праве банка на уступку прав требования содержится в кредитном договоре (п. 13 Индивидуальных условий), что соответствует разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поручитель ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пор принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек.

Поскольку заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о досрочном возврате задолженности было направлено истцом в адрес ответчиков л.д.21-22, но не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора. Истец добровольно уменьшил размер неустойки (пени) до 10 % от исчисленной суммы, что не нарушает прав ответчиков.

В отношении требований о расторжении кредитного договора суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением, что является основанием для расторжения договора (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 906 руб.

Поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

В связи с этим, суд, с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 7 453 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (прежний №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 2204 №), ФИО1 (паспорт 2202 №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 130 197 (сто тридцать тысяч сто девяносто семь) руб. 38 коп., в том числе:

- 89 063,58 руб. – основной долг;

- 39 777,56 руб. – проценты;

- 121,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1 235,08 руб. – пени на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в равных долях с ФИО2 (паспорт 2204 №), ФИО1 (паспорт 2202 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 906,00 руб., то есть по 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4

копия верна

Судья ФИО4