Приговор № 1-138/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Ренжина А.А., Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Алексеевой Т.В., адвокатский кабинет №690 Палаты адвокатов Самарской области, реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-138/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.02.2022 года, вступившим в силу 29.03.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание срока лишения специального права с учетом того же административного наказания, назначенного постановлением другого мирового судьи от 25.01.2022 года 06 февраля 2025 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по улицам г. Жигулевска, Самарской области, будучи в состоянии опьянения, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ОГАИ О МВД России по г. Жигулевску.

Инспектор (ДПС) отделения Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> в ходе общения и проверки документов обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

На требование инспектора (ДПС) отделения Госавтоинспекции ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается, кроме ее признания, следующей совокупностью доказательств, представленных суду.

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, о том что он действительно ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а затем за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с назначением административных наказаний, в том числе лишения специального права общим сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Жигулевск, со знакомыми Свидетель №5 и Галушко, последний арендовал автомобиль «Ниссан» через мобильное приложение, для поездок по городу, первоначально управлял им, во время чего, передвигаясь по городу, они употребляли алкогольные напитки, после автомобилем стал управлять сам ФИО1, при этом осознавал, что не имеет права это делать, в том числе в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами. Около 14 часов 50 минут при управлении ФИО1 указанным автомобилем в районе <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГАИ, на требования которых предъявить документы на право управления транспортным средством, ФИО1 сообщил, что лишен специального права. В процессе общения инспектор ГАИ сообщил о том, что у ФИО1 имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, на основании чего его пригласили в служебный автомобиль где сначала отстранили от управления транспортным средством а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого, а также от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, запись о чем была сделана им в соответствующем протоколе;

показаниями свидетеля Н.Д. и соответствующими им показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 в г. Жигулевск передвигались на арендованном автомобиле Ниссан, в процессе чего все употребляли алкогольный напиток, после чего автомобилем стал управлять ФИО1, во время передвижения по <адрес> они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые при общении с ФИО1 как водителем, выявили у него признак опьянения – запах алкоголя в связи с чем составили в отношении него в служебном автомобиле административный материал;

показаниями свидетеля Свидетель №1 командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску и соответствующими им показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевск, о том что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу, на служебном автомобиле, патрулируя улицы г. Жигулевск, в процессе чего около 15 часов в микрорайоне Яблоневый Овраг г. Жигулевск ими был замечен двигающийся автомобиль каршеринга «Ниссан», который был ими остановлен для проверки документов, в салоне находилось трое парней, за рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1, который на требование предъявить документы на право управления транспортными средствами сообщил о том, что лишен специального права. В процессе общения с ФИО1 у него был выявлен признак опьянения – запах алкоголя. В связи с окончанием рабочего времени, для оформления материала ФИО1 был передан сотрудникам ГАИ Свидетель №3 и ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора ГАИ О МВД РФ по г. Жигулевск, данными в ходе дознания, о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО2, им у <адрес> для составления административного материала командиром отделения ДПС Свидетель №1 был передан ФИО1 как управлявший арендованным автомобилем Ниссан Кашкай с признаками опьянения. При общении с ФИО1 свидетель также установил наличие у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в служебном автомобиле свидетелем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а также на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. После проверки по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по причине чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля Свидетель №6 – механика ПАО «Каршеринг Руссия», данными на дознании о том, что организация предоставляет на территории Самарской области автомобили в аренду, через приложение. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно что один из клиентов общества ФИО1 был остановлен при управлении принадлежащим обществу автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки Ниссан Кашкай г\н №, признанного вещественным доказательством, возвращенным на хранение присутствующему при осмотре свидетелю Свидетель №6

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых С.П., Свидетель №8, а также ФИО1 – проезжей части автодороги в 50 метрах от <адрес>, где обнаружен стоящим автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный знак №, в ходе осмотра ФИО1 дал пояснения;

показаниями свидетеля Свидетель №7 и соответствующими им показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на дознании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут каждый из них был приглашен сотрудниками ДПС ГАИ г. Жигулевск для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия – автомобиля Ниссан Кашкай, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 давал объяснения, по результатам осмотра автомобиль был изъят, составлен протокол в котором пристствующие расписались;

протоколом 63 АК 346811 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО3 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, составленным в 15 часов 50 минут по факту управления в указанный день в 15 часов 20 минут будучи лишенным права управления с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта»;

протоколом 63 ОО 013088 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот, в 16 часов 00 минут указанного дня отказался;

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.02.2022, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания, в том числе лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

справкой из ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, согласно которой ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.01.2022 года с назначением наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть по 05.08.2023 года, кроме того ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.02.2022 года с назначением наказания в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть по 06.02.2025 года;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, на котором зафиксированы административные процедуры от указанного дня в отношении ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 указал, что на записи изображен он при составлении административного материала после управления автомобилем Ниссан Кашкай г\н №.

Вышеуказанные доказательства в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время и место его совершения, причастность подсудимого к его совершению, умышленную форму его вины, мотив преступления, характер наступивших последствий.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с признаками опьянения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также учитывая, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога, профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшийся к административной ответственности, в отношении которого жалобы на поведение от соседей и родственников не поступали, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, признание вины, признание факта употребления алкогольного напитка перед управлением транспортным средством после его остановки сотрудниками полиции, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участие в следственных действиях по осмотру вещественных доказательств, позволившее дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В связи с совершением преступления в условиях очевидности, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

В отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ему подлежит назначению наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, каковым с учетом невысокого материального положения ФИО1, не позволяющего исполнить в установленный законом срок наказание в виде штрафа в размере определенном санкцией статьи, его возраста и трудоспособности, отвечающим целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и социальной справедливости будет являться такой вид наказания как обязательные работы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания к обязательным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии в размере 6458 рублей в отсутствие оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным либо имеющим иждивенцев подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации в собственность государства транспортного средства использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется в связи с тем, что указанное средство обвиняемому ФИО1 не принадлежало и не принадлежит, принадлежало на момент преступления на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия», использовалось ФИО1 по договору аренды.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания обязательных работ является день выхода осужденного на работу. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», возвращенный представителю указанного общества, оставить у ПАО «Каршеринг Руссия», DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на дознании, в размере 6458 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв