Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-679/2025

№ 2-679/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000782-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоивановского сельсовета Свободненского района Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Новоивановского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивировала следующим.

15 апреля 1997 года заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 (-- истца), ФИО2 -- истца).

В соответствии с договором купли-продажи ФИО4 и ФИО2 приобрели право собственности на жилой дом, площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: --. Отметки на договоре о государственной регистрации его в установленном порядке нет. Соответственно, истец может предположить, что право собственности не зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Постановлением от 29 мая 2000 года, вынесенного Новоивановской сельской администрацией Амурской области ФИО4, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность приусадебный участок, площадью 2051,44 кв.м., расположенный по адресу: --.

ФИО4 и Дерновская 11.Н. выехали из жилого помещения в 2000 году и снялись с регистрационного учета, переехав на постоянное место жительства в --.

-- истца - ФИО5 пользовалась и присматривала за домом до возвращения -- из -- -- с ФИО2 --, приехав с Мазановского района утверждал, что он выкупил половину дома, принадлежащую ФИО2 и она никаких претензий к дому не имеет, он считал себя единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: --, --, --.

ФИО4 умер --. С момента смерти -- истца ФИО4 и до 2005 года в спорном жилом доме постоянно стала проживать -- истца ФИО5 совместно со своим -- ФИО6.

В дальнейшем ФИО5, оставаясь проживать в --, выехала из дома по -- и в жилом помещении до 2018 года проживал ФИО6

ФИО5 умерла --.

ФИО6 умер --.

В дальнейшем за домом следила -- истца ФИО7, которая и позвала истца жить на малую родину сообщив, что жилье есть и истец может в нем жить. Истец переехала на постоянное место жительства в спорный дом и до настоящего времени в нем проживает.

В 2024 году администрация Новоивановского сельсовета при обследовании жилого помещения перед отопительным сезоном обязала истца поменять проводку в доме ввиду ее ветхости и возможного замыкания и возгорания. ФИО1 ФИО17 исполнила данное требование.

В 2025 году администрация потребовала проведение ремонта ввиду непригодности части строительных конструкций.

Требование администрации заключаются в том, что истцу необходимо проведение капитального ремонта венцов здания, перекрытия, крыши, оконных проемов. Акт обследования не составлялся, но администрация пригрозила, что если истец не приведет дом в порядок, то администрация обратится в суд и будет требовать с ФИО1 или отдать дом администрации или обязывать проводить ремонт.

Истец ФИО1 считает, что является универсальным правопреемником своей -- ФИО5, своих -- ФИО4, ФИО6 и своей -- ФИО11, так как они являются (являлись) членами семьи, соответственно наследниками имущества, следовательно, истец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого данным домом владели --.

В данном случае никто в течение 25 лет претензий к имуществу в виде жилого дома и земельного участка не имел, с заявлением об истребовании дома и земли не обращался, претензий к пользованию земельным участком жилым домом заявлено не было. -- ФИО4 по возвращению из -- указал на то, выкупил у ФИО2 ее долю и она претензий к дому не имеет, на протяжении 25 лет титульный собственник доли дома и доли земельного участка не возражала против использования дома и фактически самоустранилась, то есть отказалась своими действиями от собственности.

Истец и ее члены семьи лицо открыто владели и владеют жилым домом и земельным участком по адресу: --, --, -- используют жилой дом и земельный участок по назначению, проживают в доме и возделывают огород на прилегающем земельном участке. Не утаивают своего присутствия и владения объектами недвижимости, предпринимают меры по обеспечению сохранности имущества, его ремонту и благоустройству дома и земельного участка.

ФИО1, заявляя требования о признании права собственности, указывает на непрерывность владения земельным участком и жилым домом членами ее семьи.

Владение имуществом осуществлялось без договора, на том основании, что дом принадлежит семье истца и она вправе в нем проживать.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 34,6 кв. м. и земельный участок, площадью 2051,44 кв. м. расположенные по адресу: --.

Определением Свободненского городского суда от 15.05.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Свободненского городского суда от 28.05.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Свободненского района.

Определением Свободненского городского суда от 28.05.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением Свободненского городского суда от 29.07.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11.

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что является единственным законным собственником спорного имущества, свою долю дома и земельного участка она никому не продавала, в аренду не сдавала.

Ответчик Администрации Новоивановского сельсовета Свободненского района Амурской области в лице главы администрации ФИО13, действующей на основании прав по должности, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 считает, что собственником спорного имущества является -- ФИО16 и -- ФИО27 (в настоящее время ФИО9) К.Н. тоже имеют право на часть наследства после смерти их -- ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Свободненского района Амурской области, ФИО10, ФИО9 (до заключения брака ФИО27) К.Н., ФИО11 (до заключения брака ФИО7) Е.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что проживает по соседству. Около 25 лет назад в спорном доме проживала ФИО2 с --, потом они уехали. В доме стала проживать -- ФИО4 – ФИО5, которая потом переехала проживать в другой дом. В доме по -- стали проживать родственники, а сейчас проживает ФИО1 -- ФИО2 приезжали каждое лето к -- ФИО5, приезжала сама ФИО2 Сейчас дом не заброшен, в нем живет Лариса, садит огород.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом, -- по договору купли-продажи ФИО3 продал жилой дом, расположенный по адресу: -- ФИО4 и ФИО2, которые на тот момент --.

Официально ФИО4 и ФИО2 -- отношения не оформляли, однако имели -- – ФИО27 (в настоящее время ФИО8) ФИО14 -- года рождения, ФИО27 (в настоящее время ФИО9) ФИО15 -- года рождения.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО4 и ФИО2 приобрели право собственности на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, с холодной пристройкой, расположенный по адресу: --. Отметки на договоре о государственной регистрации его в установленном порядке нет.

Постановлением от 29 мая 2000 года, вынесенного Новоивановской сельской администрацией Амурской области ФИО4, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность приусадебный участок площадью 2051,44 кв.м., расположенный по адресу: --.

ФИО4 и ФИО2 выехали из жилого помещения в 2000 году и снялись с регистрационного учета, переехав на постоянное место жительства в --. Позже ФИО4 с ФИО2 прекратили -- отношения, ФИО2 с -- осталась проживать в --, а ФИО4 вернулся на постоянное место жительство в --, проживал в --.

С 2000 года в спорном доме по устной договоренности с ФИО2 стала проживать -- ФИО4 - ФИО5. Она пользовалась домом, земельным участком, садила огород, присматривала за домом до возвращения -- из -- -- с ФИО2 -- ФИО4, приехав с -- утверждал, что он выкупил половину дома, принадлежащую ФИО2 и считал себя единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: --, --, --. Однако документов никаких представлено им не было, в материалах дела также отсутствуют.

ФИО4 умер --. С момента его смерти и до 2005 года в спорном жилом доме постоянно стала проживать его -- ФИО5 совместно со своим -- ФИО6. В дальнейшем ФИО5, оставаясь проживать в --, выехала из дома по -- и в жилом помещении до 2018 года проживал ФИО6 Все то время, что ФИО5 проживала в доме, она поддерживала отношения с ФИО2, встречалась с ней, забирала к себе на лето -- – ФИО23 и ФИО24 Отношения между ними сложились теплые, доверительные.

У ФИО5 также имеется -- ФИО1 ФИО17 -- года рождения, которая является ФИО4 родной --.

ФИО5 умерла --. ФИО6 умер --. После их смерти с разрешения и согласия ФИО2 в спорном доме стала проживать -- ФИО1 - ФИО11. После чего в дом также с разрешения и согласия ФИО2 заехала ФИО1, которая проживает до настоящего времени.

Истец ФИО1 лично пользуется земельным участком и жилым домом с 2020 года, несет расходы по их содержанию, пользуется ими добросовестно, открыто и непрерывно, содержит дом в технически исправном состоянии, осуществляет своевременный ремонт и содержание, а земельный участок использует в соответствии с целевым назначением, не загрязняя его.

Истец указывает, что содержит домовладение в состоянии, пригодном для его эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги, с 2020 года, при этом сособственник ФИО2 в доме не проживает, не пользуется недвижимым имуществом, за его состоянием не следит. Вместе с тем, длительное проживание истца в спорном жилом доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала о наличии собственника и об отсутствии возникновения у нее права на данное имущество.

Доказательств того, что собственники – ФИО2, ФИО4 отказались от своей доли в имуществе, совершали иные действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что с момента открытия наследства к имуществу умершего ФИО4, а также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик и ее -- интереса в отношении 1/2 доли жилого дома не проявляли, не является основанием для удовлетворения исковых требований по основанию приобретательской, поскольку не соответствует требованиям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данных, позволяющих утверждать, что собственник фактически отказалась от своего права собственности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Новоивановского сельсовета Свободненского района Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова