Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-918/2019

63RS0042-01-2019-001093-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/19 по иску М.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец М.С. обратился в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с исковым заявлением, в котором, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу Истца, в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере <...>, расходы, по проведению независимой экспертизы в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере 50%. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А. и мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.С., в результате которого транспортному средству и мотоэкипировке истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП А.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда <дата> обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в лице Самарского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, выплатило М.С. страховое возмещение в размере <...>, в возмещении стоимости поврежденной мотоэкипировки истцу было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих права собственности на указанное имущество. Не согласившись с доводами ответчика, с целью достоверного и объективного определения размера ущерба, причиненного имуществу (мотоэкипировке) в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО АНО «Экспертиза Поволжья», согласно заключению которого, стоимость ущерба составила <...> выполнение работ по оценке стоимости ущерба истец оплатил <...>. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию <дата>, однако требование истца осталось без удовлетворения. При несоблюдении страховщиком предусмотренного срока на выплату страхового возмещения, последний обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты, а также штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> неустойка составляет <...>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> которые также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен А.А.

В судебном заседании представитель истца П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно предъявленного иска, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

Согласно ст. 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № под управлением А.А. и мотоцикла <...>, государственный регистрационный знак № под управлением М.С.

В действиях водителя А.А. установлено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой указанное дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП, мотоциклом <...> государственный регистрационный знак № механические повреждения, а также повреждена мотоэкипировка: мотошлем <...>, в связи с чем М.С., являющемуся владельцем указанного имущества, причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Положения ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании обращения М.С., <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> В выплате страхового возмещения, в счет возмещения ущерба, причиненного мотоэкипировке, истцу было отказано, в связи с не представлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

Таким образом, сам факт наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», М.С. обратился в независимое экспертное учреждение ООО АНО «Экспертиза – Поволжья», которое согласно Договору № о проведении экспертного заключения от <дата> обязалось определить стоимость ущерба, причиненного мотоэкипировке, в результате ДТП от <дата>.

Согласно Экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» стоимость ущерба мотоэкипировки составила <...> рублей, в т.ч. мотошлем <...>– <...> рубля и <...> – <...>. За составление данного экспертного заключения истец оплатил <...>

<дата> М.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в части причиненного ущерба мотоэкипировке в размере <...> и расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере <...>, приложив к ней экспертное заключение, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что водитель М.С. в момент ДТП находился в мотоэкипировке, сведения о ее повреждении были первоначально зафиксированы в материале по факту ДТП, а также в судебное заседание представлен счет № от <дата> об оплате М.С. мотоэкипировки, основания для отказа в производстве выплаты отсутствуют, а доводы ответчика о том, что истец обязан был подтвердить право собственности на данную мотоэкипировку, однако этого не сделал, не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения требований, так как опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению, учитывая то, что оценку мотоэкпировки ПАО СК «Росгосстрах» не проводило, суд при определении стоимости недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости поврежденной мотоэкипровки руководствуется в этой части заключением ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», признавая его достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <дата>) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты, страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Суд, рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, согласно представленному расчету, составляет за период с <дата> по <дата> – <...>

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении ее размера до <...>., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, кроме этого суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, находя, сумму в <...>. достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет <...>

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение потерпевшего, принимая во внимание принцип соразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, а также то, что снижение размера штрафа при конкретных обстоятельствах не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение законных требований потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <...>

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>., что будет соответствовать принципам справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости мотоэкпировки в ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» в размере <...> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> истцом заключен договор об оказании юридических услуг № с ООО «Статус-Эксперт», при этом в счет оплаты юридических услуг М.С. оплатил <...>., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100/<адрес> от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу М.С. страховое возмещение в размере <...>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг ООО АНО «Экспертиза» по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования М.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Судья: О.А.Мельникова