Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1108/2025

Дело № 2-1108/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-000634-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием прокурора Афанасьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждой. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. В целях исполнения указанного требования ИП ФИО5 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 6 168 100 рублей. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. На 1/3 доле жилого помещения, принадлежащей ФИО1 имеется запрещение регистрации, наложенное ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На 1/3 доле жилого помещения, принадлежащей ФИО3 имеется запрещение регистрации, наложенное ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец КЖКХ г. Барнаула просит изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером 22:63:020328:472, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 6 168 100 руб., ФИО1 в размере 2 056 033 руб. 34 коп., ФИО2 в размере 2 056 033 руб. 33 коп., ФИО3 в размере 2 056 033 руб. 33 коп., освободить от арестов объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного СПИ УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств, прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа - г. Барнаула Алтайского края на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула – ФИО6 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не возражали против требований КЖКХ г. Барнаула, просили установить срок для выселения ответчиков из жилого помещения - 1 месяц с момента получения денежных средств.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования КЖКХ г. Барнаула подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020328:472, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО5, рыночная стоимость <адрес> доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 определена в размере 6 168 100 руб.

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили, необходимый пакет документов в комитет не предоставили.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г. Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке выполнен на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в отчете, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3, на праве общей долевой собственности, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости на данный момент ценам, не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемую недвижимость суд исходит из выводов ИП ФИО5, поскольку данный отчет объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость в размере 6 168 100 руб.

Таким образом, размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчиков ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли жилого помещения составит по 2 056 033,33 руб. каждой, ФИО1 - 2 056 033,34 руб.

Суд обязывает КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доли у каждой) возмещение за изымаемые доли <адрес>.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли, ФИО1 на 1/3 доли <адрес>, после выплаты им возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Поскольку право собственности ответчиков после выплаты выкупной стоимости квартиры подлежит прекращению, жилье изымается для муниципальных нужд, ответчики должны быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ними право временного пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований об освобождении от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответа ГУФССП России по алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ограничения в виде запрета на совершения действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № наложены в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам в рамках которых получены сведения о наличии зарегистрированного за должником ФИО7 имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с ФИО7 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 368 563,97 руб. в пользу ООО УК «Наследие»; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с ФИО7 иных взыскани имущественного характера в размере 8 470 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Таким образом, суд полагает освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, после выплаты в полном объеме денежного возмещения в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с ФИО8 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 470 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

При установленных обстоятельствах исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия №), ФИО3 (паспорт: серия №), ФИО4 (паспорт: серия №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 – 1/3 долю, ФИО2 - 1/3 долю, ФИО3 - 1/3 долю путем выкупа жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить ФИО1 за 1/3 долю, ФИО2 за 1/3 долю, ФИО3 за 1/3 долю в качестве возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 6 168 100 руб., ФИО1 в размере 2 056 033 руб. 34 коп., ФИО2 в размере 2 056 033 руб. 33 коп., ФИО3 в размере 2 056 033 руб. 33 коп.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, после выплаты в полном объеме денежного возмещения в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с ФИО8 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 470 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 на 1/3 долю, ФИО2 на 1/3 долю, ФИО3 на 1/3 долю на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Признать право собственности городского округа - г. Барнаула Алтайского края на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия №), ФИО3 (паспорт: серия №), ФИО4 (паспорт: серия №) из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ними право временного пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.