Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-81/2025

Дело № 2-81/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000047-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,

с участием помощника прокурора Макаренко М.Д.

рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 совершил преступления против порядка управления, за что был осужден Таврическим районным судом Омской области № 1-71/2024 31.07.2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ. Согласно приговору Таврического районного суда Омской области ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16.08.2024 года.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2023 года ФИО1, назначенный приказом начальника отдела ОМВД России по Таврическому району УМВД России по Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ГАВ на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с заданием, утвержденным 14.12.2023 начальником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району УМВД России по Омской области, осуществляли патрулирование на территории с. Сосновское Таврического района Омской области с целью предупреждения нарушений требований в области обеспечения дорожного движения.

В ходе несения службы, на ул. Улыбина с. Сосновское Таврического района Омской области, около 21 часа 45 минут, ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота. Затем сотрудником полиции ФИО1 подан сигнал об остановке с помощью сигнально-громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, а также включены проблесковые маячки. Указанное требование сотрудника полиции ФИО1 водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушая правила дорожного движения, проигнорировал и продолжил движение по с. Сосновское Таврического района Омской области с последующим выездом на автодорогу с. Сосновское-р.п. Таврическое.

С целью предупреждения нарушений требований в области обеспечения дорожного движения сотрудники полиции ФИО1, ГАВ на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проследовали за автомобилем марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак <***>. В дальнейшем, после остановки данного автомобиля, на участке местности, расположенном вблизи знака 23 километр автодороги р.п. Таврическое-с. Сосновское сотрудники полиции ФИО1, ГАВ подошли к ФИО2, который в этот момент вышел с водительского места, представились и потребовали предъявить документы. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1, ГАВ предъявить документы ФИО2 не реагировал. Сотрудниками полиции у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался.

В связи с разбирательством по факту совершенных административных правонарушений, а также законными требованиям сотрудников полиции у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции полиции ФИО1, ГАВ, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 21 часа 45 минут до 23 часов 20 минут 15.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи знака 23 километр автодороги с. Сосновскеое – р.п. Таврическое Таврического района Омской области (54.582649, 73.311039), препятствуя законным действиям сотрудника полиции ГАВ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице ее представителя – сотрудника полиции ГАВ, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, угрожал применением насилия в отношении последнего, а именно не менее двух раз замахнулся своей левой рукой на ГАВ, а также высказал в отношении него словесную угрозу применения насилия.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, в период с 21 часа 45 минут до 23 часов 20 минут 15.12.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке автодороги с. Сосновское – р.п. Таврическое Таврического района Омской области согласно диапазону координат 54.584285, 73.366338 – 54.585387, 73.373854 препятствуя законным действиям сотрудников полиции ГАВ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице ее представителей – сотрудников полиции ГАВ, ФИО1, находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил насилие в отношении ГАВ, ФИО1, а именно правой рукой схватил за форменное обмундирование ГАВ в области правого плеча и оттолкнул от себя, после потянул к себе, отчего ГАВ испытал физическую боль, затем высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции и своей левой рукой схватил за форменное обмундирование ФИО1 в области воротника и потянул к себе, высказав угрозу применения насилия, отчего ФИО1 испытал физическую боль, после чего, своей правой рукой схватил за форменное обмундирование ГАВ, а именно за шапку и потянул к себе, кроме этого, высказал словесные угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции. В сложившейся ситуации сотрудники полиции ГАВ, ФИО1 угрозы применения насилия восприняли реально.

До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не компенсирован.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение помощника прокурора, полагавшего исковыми требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступления против порядка управления, за что был осужден Таврическим районным судом Омской области 31.07.2024 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ.

Согласно приговору районным судом Омской области ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 25 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025