Апелляционное определение № 33-1143/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело №33-1143/2026(в суде первой инстанции №2-905/2025)УИД 75RS0001-02-2024-002805-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Погореловой Е.А., Слепцова И.В.

с участием прокурора Каевича Д.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и выдать трудовую книжку

по апелляционному представлению Читинского транспортного прокурора Некоза С.С., апелляционным жалобам истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 30 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 22 апреля 2024 г. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с 23 мая по 13 июня 2023 г. он работал экипировщиком 2 разряда в Вагонном участке Чита Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Работодатель расторг с ним трудовой договор по инициативе работника. Увольнение по собственному желанию не было его свободным волеизъявлением, работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив о возможном увольнении за прогул. Истец сделал выбор в сторону более благоприятного основания увольнения, по собственному желанию, заявление о котором написано под психологическим давлением.

При заключении трудового договора 23 мая 2023 г. работодатель неправомерно не включил условие о процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что является нарушением статей 315, 317 ТК РФ.

В день увольнения 13 июня 2023 г. работодатель не выдал истцу трудовую книжку, чем нарушил статью 84.1 ТК РФ.

Ему не в полном размере была начислена заработная плата. Он работал 24, 29, 31 мая 2023 г. по 8 часов ежедневно, 1 июня 2023 г. с 13:50 ч. до 20:00 ч., 5 июня 2023 г. с 15:45 ч. до 20:00 ч., 6, 8, 13 июня 2023 г. с 8:00 ч. до 20:00 ч. С учетом районного коэффициента 40%, процентной надбавки 30% его заработок за один час работы составил 159,72 руб.

В мае 2023 года им отработано 32 часа, в июне – 54 часа 25 минут, поэтому задолженность ответчика по заработной плате составляет 13.775,85 руб. Право на получение процентной надбавки 30% возникло у истца с первого дня работы у ответчика.

Дополняя и уточняя исковые требования, просил признать неправомерным приказ АО «Федеральная пассажирская компания» от <Дата> № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО2;

восстановить его в должности экипировщика 2 разряда в АО «Федеральная пассажирская компания» с 14 июня 2023 г.;

взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» средний дневной заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2023 г. по день восстановления на работе;

обязать АО «Федеральная пассажирская компания» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата> №, содержащее условие о выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 30% с первого дня работы, то есть с 23 мая 2023 г.;

взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 23 мая 2023 г. по 13 июня 2023 г. в размере 13.775,85 руб.;

возложить на АО «Федеральная пассажирская компания» обязанность выдать трудовую книжку;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 140 руб. на покупку диска и записи файлов с диктофона на диск (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.92-93, 220-221, 225-227).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 30 января 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО «Федеральная пассажирская компания» от <Дата> № в отношении ФИО2

ФИО2 восстановлен в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности экипировщика 2 разряда отделения внутренней уборки, межрейсового содержания вагонов и экипировки вагонов съемным инвентарем Вагонного участка Чита, г.Чита, с 14 июня 2023 г.

Постановлено взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. в сумме 409.298,4 руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7.892,98 руб. (т.3 л.д.9-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2025 г. решение суда изменено в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановлено взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. в сумме 518.770 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, о возложении на АО «Федеральная пассажирская компания» обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору отменено, принято новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 2.264,57 руб.

На АО «Федеральная пассажирская компания» возложена обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата> №, которым установить ФИО2 процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размере 30% с 23 мая 2023 г.

Это же решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

С АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 8.479 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.4 л.д.26-57).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2026 г. апелляционное определение отменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.5 л.д.46-58).

В апелляционном представлении Читинский транспортный прокурор Некоз С.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент трудоустройства в АО «ФПК» истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4, что является с его стороны злоупотреблением правом (т.3 л.д.30-33).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО2 просит решение суда изменить в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика средний заработок в размере 518.770,56 руб.

Считает, что для расчета среднего заработка суду следовало руководствоваться производственным календарем на 2023, 2024 и 2025 годы.

Согласно производственному календарю на 2023 год в период с 14 по 30 июня 2023 г. было 13 рабочих дней, в июле – 21 день, в августе – 23 дня, в сентябре – 21 день, в октябре – 22 дня, в ноябре и декабре – 21 день. Графиком рабочего времени за 2023 год ему был установлен суммированный учет рабочего времени. Таким образом, в июне 2023 года подлежит оплате 99 часов, в июле 2023 года - 165 часов, в августе 2023 года - 165 часов, в сентябре 2023 года - 187 часов, в октябре - 176 часов и так далее.

В 2024 году период вынужденного прогула составил 248 дней, в 2025 году – 16 дней.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что общее количество дней, выпавших на время вынужденного прогула, – 406 дней.

Не согласен с размером среднего дневного заработка – 1.082,80 руб., который рассчитан без учета процентной надбавки 30% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, которая должна была быть установлена ему с первого дня работы - 23 мая 2023 г., чего ответчиком в нарушение трудового законодательства сделано не было.

Согласно трудовому договору ему установлена часовая тарифная ставка в размере 93,95 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 40%. Если бы ответчик своевременно установил процентную надбавку к заработной плате в размере 30%, то средний часовой заработок не мог быть менее 159,72 руб., а средний дневной заработок не мог быть менее 1.277,76 руб.

24 марта 2026 г. истцом дополнительно заявлено о взыскании индексации среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку произошло повышение часовой тарифной ставки экипировщиков с 93,95 руб. до 116,68 руб. (т.3 л.д.38-39, 128-129, 133-134, 209-210, т.5 л.д.69).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Не согласна с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула.

Считает, что дни вынужденного прогула должны рассчитываться исходя из графика рабочего времени экипировщика и количества отработанных смен. Судом сделан расчет количества дней вынужденного прогула с 1 ноября 2023 г. по 30 января 2025 г. исходя из количества рабочих дней для пятидневной рабочей недели. Однако должность истца (экипировщик Отделения внутренней уборки, межрейсового содержания вагонов и экипировки вагонов съемным инвентарем) предусматривает скользящий график работы, при котором два дня работы чередуются с двумя днями отдыха.

Согласно графику рабочего времени экипировщика 2 разряда за период с 1 ноября 2023 г. по 30 января 2025 г. истец должен был отработать 229 смен, в том числе в ноябре 2023 года 15 смен, в декабре 2023 года 16 смен, в 2024 году - 182 смены, в 2025 году - 16 смен. Приводит расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г., согласно которому заработная плата истца составит 325.922,8 руб. (т.3 л.д.51-54, 94-96).

Решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в той части, в которой определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2026 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2025 г., а именно о взыскании с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. и его размера, а также в части размера подлежащей взысканию с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на свой расчет среднего заработка, считает доводы апелляционной жалобы ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив в проверяемой части решение суда, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений ответчика на жалобу истца, представление прокурора, выслушав стороны, которые поддержали свои доводы, заключение прокурора Каевича Д.В., полагавшего подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу истца в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 г. АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключили ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по профессии экипировщика 2 разряда сроком обучения с 10 апреля 2023 г. по 28 апреля 2023 г., стоимостью 4.992,80 руб.

ФИО2 <Дата> подал в АО «Федеральная пассажирская компания» заявление, в котором просил принять его на работу экипировщиком 2 разряда в отделение внутренней уборки, межрейсового содержания вагонов и экипировки вагонов съемным инвентарем.

<Дата> АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу по должности экипировщика 2 разряда в отделение внутренней уборки, межрейсового содержания вагонов и экипировки вагонов съемным инвентарем Вагонного участка Чита, г.Чита, издан приказ.

<Дата> ФИО2 в отделение внутренней уборки, межрейсового содержания вагонов и экипировки вагонов съемным инвентарем не явился; <Дата> ФИО2 на работу не явился; <Дата> ФИО2 явился на работу в 15.45 час.; <Дата> ФИО2 на работе отсутствовал.

Работодателем составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от <Дата> Соответственно, <Дата> с 8.00 ч. до 13.50 ч. и с 15.20 ч. до 20.00 ч., <Дата> с 8.00 ч. до 20.00 ч., <Дата> с 8.00 ч. до 15.45 ч., <Дата> с 8.00 ч. до 20.00 ч.

<Дата> ФИО2 были вручены уведомления о представлении письменных объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте <Дата>

<Дата> должностными лицами АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт об отказе работника представить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с <Дата>

<Дата> состоялось совещание у заместителя начальника вагонного участка Чита – начальника отдела управления персоналом и социального развития А. по разбору случаев нарушения трудовой дисциплины ФИО2

<Дата> ФИО2 представил работодателю листы нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>

Приказом от <Дата><Дата> действие трудового договора от <Дата> № прекращено и ФИО2 13 июня 2023 г. уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая свое увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о незаконности увольнения истца.

Взыскивая в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд руководствовался среднедневным заработком истца, рассчитанным ответчиком, в размере 1.082,8 руб., и 378 рабочих дней, вошедших в период вынужденного прогула истца с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в проверяемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Общие основания порядка расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно (часть 3 указанной статьи).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. №540, дополнительно установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате (абзацы 1-3 пункта 13).

Определяя размер заработка за время вынужденного прогула, суд вышеприведенные нормы Положения не учел, определив среднюю заработную плату из среднедневного заработка, тогда как истцу, согласно пояснениям ответчика, был установлен скользящий график работы с суммированным учетом рабочего времени, в связи с чем размер заработной платы за время вынужденного прогула должен был быть определен исходя из среднечасового заработка истца.

Поскольку ФИО2 не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, с 23 по 31 мая 2023 г., то средний заработок должен быть определен исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные истцом дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то есть за июнь 2023 года.

Как указано выше, ФИО2 за отработанные в июне 2023 года 30 часов должно было быть начислено 5.637, 69 руб. Таким образом, размер среднечасового заработка будет составлять 187,93 руб. (5.637,69 руб. / 30 час.).

Из представленного ответчиком графика работы истца за 2023 год (т.3 л.д.148-149) он должен был отработать на 14 июня 2023 г. 99 час., в июне 2023 года – 165 час., в августе 2023 года – 177 час., в сентябре 2023 года – 187 час., в октябре 2023 года – 177 час., в ноябре 2023 года – 165 час., в декабре 2023 г. – 176 час., всего – 1.146 час. Поскольку истец с графиком своей работы на 2024 года и 2025 год не ознакомлен, то период вынужденного прогула, подлежащий оплате, должен определяться исходя из производственного календаря по пятидневной рабочей неделе. Таким образом, время вынужденного прогула в 2024 году составило 1.979 час., на 30 января 2025 г. - 128 час. Общее количество часов времени вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. составило 3.253 часа.

Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. составит 611.336,29 руб. (3.253 часа х 187,93 руб.), которую следует взыскать в пользу истца за время вынужденного прогула.

Истец ФИО2 заявил об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в его пользу, в связи с произошедшим, как он считает, увеличением в его заработке за счет изменения тарифной ставки, ссылаясь при этом на пункт 17 Положения Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. №540.

Согласно пункту 17 Положения №540 средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Оценивая доводы истца об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с повышением установленной ему тарифной ставки судебная коллегия предложила ответчику в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить собственный расчет индексации.

Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что

распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 13 сентября 2023 г. №ФПК-933р заработная плата работников проиндексирована с 1 октября 2023 г. на 3%;

распоряжением начальника Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» от 14 ноября 2023 г. №ФПКФВ-СИБ-297/р заработная плата работников филиала проиндексирована с 1 ноября 2023 г. на 2,12%;

распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 7 февраля 2024 г. №118/р заработная плата работников компании проиндексирована с 1 февраля 2024 г. на 4%;

в соответствии с факсограммой от 12 августа 2024 г. №ИСХ-7367/ФПК, распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 8 октября 2024 г. №1051/р заработная плата работников с 1 октября 2024 г. проиндексирована в общем объеме на 13,2% (т.5 л.д.90-94).

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что на предприятии произошло повышение заработной платы работников в порядке пункта 16 Положения №540, повышения в заработке истца за счет увеличения его тарифной ставки не происходило.

В соответствии с пунктом 16 Положения №540 при повышении в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

По условиям трудового договора № от <Дата> ФИО2 была установлена часовая тарифная ставка в размере 93,95 руб., районный коэффициент 40% (т.1 л.д.98-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 июля 2025 г., оставленным без изменения, возложена обязанность на АО «Федеральная пассажирская компания» заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к трудовому договору № от <Дата>, которым установить истцу процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размере 30% с 23 мая 2023 г.

Согласно расчету ответчика, с которым согласился истец, средний заработок за время вынужденного прогула с учетом проведенной на предприятии индексации составит 669.319,47 руб. (т.5 л.д.89).

При этом ответчиком индексация произведена в расчетном периоде с июня 2023 года по январь 2025 года, по каждому месяцу, с учетом изменения среднечасового заработка: на июнь 2023 года – 187,93 руб., с октября 2023 года – 193,57 руб., с ноября 2023 года – 197,67 руб., с февраля 2024 года – 205,58 руб., с октября 2024 года – 232,71 руб.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 полагал необходимым изменить расчет в случае увеличения зональной надбавки.

По условиям трудового договора № от <Дата> ФИО2 выплачивалась предусмотренная Положением об оплате труда региональная надбавка роста стоимости жизни 15%, которая начислялась на тарифную ставку.

Судом апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля Р., начальник отдела труда и заработной платы Вагонного участка Чита АО «ФПК», из показаний которой следует, что в период вынужденного прогула истца зональная надбавка не повышалась.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает расчет ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. в сумме 669.319,47 руб.

При проверке расчета судебная коллегии арифметически установила, что тарифная ставка, установленная ФИО2, изменилась до 116,68 руб. после проведения на предприятии ответчика индексации на основании приведенных выше локальных правовых актов.

Таким образом, к взысканию в пользу ФИО2, подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. в размере 669.319,47 руб.

В связи с изменением размера удовлетворенных имущественных требований истца также подлежит пересчету государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию были заявлены требования на 683.095,32 руб. (669.319,47 + 13.775,85), которые удовлетворены в сумме 671.584,04 руб. (669.319,47 + 2.264,57) или на 98,31%.

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими на день подачи иска, составит в сумме 10.031 руб., по удовлетворенным в сумме 9.862 руб., которую и следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2025 г. в части размера подлежащего взысканию в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула частично изменить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 30 января 2025 г. в сумме 669.319,47 руб.

Это же решение в части размера подлежащей взысканию с АО «Федеральная пассажирская компания» государственной пошлины изменить.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9.862 руб.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.