Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000588-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 10 июня 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика МБОУ Ширяевская СОШ - ФИО2,

представителя третьего лица отдела образования, опеки и попечительства Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что в соответствии с трудовым договором №108 от 19 мая 2016 г. он является учителем математики, физики и информатики МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского района Волгоградской области.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 г. по делу №2-91/2023 по иску ФИО1 к МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского муниципального района Волгоградской области исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана недоплата заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в сумме 14 354 руб. 17 коп.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 г. по делу №2-25/2023 по иску ФИО1 к МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского муниципального района Волгоградской области исковые требования истца удовлетворены, с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана недоплата заработной платы за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в общей сумме 13 250 руб.

При подаче исковых заявлений по вышеуказанным делам и принятым по ним решениям требований компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по статье 236 ТК РФ и статье 237 ТК РФ отсутствовали. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указывает, что работодатель обязан выплачивать компенсацию по статье 236 ТК РФ с даты, когда заработная плата должна была выплачена работнику согласно датам, предусмотренным коллективным договором. При ознакомлении с расчетным листком за апрель 2023 года ему стало известно, что выплачены компенсации за задержку заработной платы, предусмотренные ТК РФ. Однако работодатель утверждает, что была выплачена задолженность по заработной плате, а не компенсации.

В связи с возникшим спором о выплате компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы просил обязать работодателя, МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского муниципального района Волгоградской области, произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за сентябрь, октябрь 2021 и сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года; установить размер денежной компенсации за причинение морального вреда по статье 237 ТК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, который обязать работодателя произвести выплату денежной компенсации за причинение морального вреда в связи с его неправомерными действиями. В случае пропуска срока подачи иска, просил его восстановить.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области указывает, что доводы истца являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ работник может обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с изложенным полагает, что сроки для обращения с указанным иском истекли, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В дополнительных возражениях представитель третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области указал, что на основании локальных актов МБОУ Ширяевская СОШ, регламентирующих размеры и оплату заработной платы работников в период сентябрь - октябрь 2021 года и сентябрь –ноябрь 2022 года ФИО1 выплачивалась заработная плата два раза в месяц. Задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имелось, что отмечено во вступившем в законную силу решении Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2024 г. Соответственно, при применении положений ст.236 ТК РФ считают, что право на получение недоплаты заработной платы было признано решениями Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 г. и от 25 января 2023 г. В связи с этим расчет компенсации за задержку заработной платы возможен с момента наступления такого права, а именно с даты вступления решения в законную силу по дату фактического расчета с работником.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что 18 апреля 2023 г. он получил заработную плату, в том числе сумму в размере 27 604 руб. 17 коп., указанную в расчетном листе за апрель 2023 года, как выплата заработной платы по решениям суда, однако ему было неясно, является ли эта сумма выплатой заработной платы или компенсацией. При этом указал, что компенсация должна быть рассчитана за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами по день вынесения решения. Кроме этого в судебном заседании указал, что если считать полученную им сумму 27 604 руб. 17 коп. выплатой заработной платы, ссылаясь на положения ст.319 ГК РФ, полагал, что сумма в размере 5 840 руб. 45 коп. является законным процентом, которая погашается в первую очередь, поэтому она должна быть исключена из суммы погашения основного долга, а значит 19 апреля 2023 г. за ответчиком остался основной долг по невыплаченной заработной плате в размере 5 840 руб. 45 коп., исходя из которого дополнительно должен быть произведен расчет компенсации за период с 19 апреля 2023 г. по 10 июня 2024 г.

Представитель ответчика директор МБОУ Ширяевская СОШ – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, указав следующее. Правовое регулирование расчета компенсации было установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" до внесения изменений в ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Изменения в ст. 236 ТК РФ были внесены Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации". Поскольку закон обратной силы не имеет, считает, что компенсация ФИО1 должна быть рассчитана за период с 11 апреля 2023 г. по 18 апреля 2023 г.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО3 исковые требования также признала частично, просила выплатить ФИО1 компенсацию, по представленному расчету за период с 7 марта 2023 г. по 17 апреля 2023 г. и с 13 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено в том числе, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.

Таким образом, работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений статей 22, 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела в соответствии с трудовым договором №108 от 19 мая 2016 г. ФИО1 состоит в должности учителя математики, физики и информатики МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского района Волгоградской области.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В МБОУ Ширяевская СОШ действует коллективный договор на 2020-2023 годы (далее - коллективный договор). Условиями коллективного договора (глава IV) предусмотрена система оплаты труда, а также порядок выплаты заработной платы. Так в силу п. 4.1 коллективного договора заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются: 10 и 25 числа каждого месяца.

Обстоятельства неполной выплаты МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского района Волгоградской области в пользу ФИО1 заработной платы за сентябрь и октябрь 2021 года, а также сентябрь, октябрь, ноября 2022 года установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 г. по делу №2-91/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, приказ директора МБОУ Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района <адрес> № 80 от 30 августа 2022 г. в части изменения (снижения) ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в качестве учителя математики, физики, информатики и астрономии до 20,5 часов в неделю признан незаконным; с МБОУ Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана недоплата заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в сумме 14 354 руб. 17 коп.

Решение вступило в законную силу 20 марта 2023 г.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 г. по делу №2-25/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены; с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана недоплата заработной платы за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в общей сумме 13250 руб.

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2023 г.

Как следует из расчетного листка за апрель 2023 года, а также реестра №40 от 17 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк России с отметкой об исполнении, 18 апреля 2023 г. в целях исполнения указанных решений суда ФИО1 выплачены денежные средства в размере 27 604 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное суд полагает установленным факт возникновения у МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского района обязанности по выплате в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за указанные периоды.

Принимая во внимание имеющиеся в распоряжении суда доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком по решениям суда, с МБОУ Ширяевская СОШ Иловлинского района Волгоградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, исходя из следующего расчета:

- за сентябрь 2021 года – 2 347 руб. 68 коп. = ((6 625 руб. * 16 (10.10.2021 – 24.10.2021) * 1/150 * 6,75%) + (6625 руб. * 56 (25.10.2021-19.12.2021) * 1/150 * 7,5%) + (6 625 руб. * 56 (20.12.2021-13.02.2022) * 1/150 * 8,5%) + (6 625 руб. * 14 (14.02.2022-27.02.2022) * 1/150 * 9,5%) + (6 625 руб. * 42 (28.02.2022-10.04.2022) * 1/150 * 20%) + (6 625 руб. * 23 (11.04.2022-03.05.2022) * 1/150 * 17%) + (6 625 руб. * 23 (04.05.2022-26.05.2022) * 1/150 * 14%) + (6 625 руб. * 18 (27.05.2022-13.06.2022) * 1/150 * 11%) + (6 625 руб. * 41 (14.06.2022-24.07.2022) * 1/150 * 9,5%) + (6 625 руб. * 56 (25.07.2022-18.09.2022) * 1/150 * 8%) + (6 625 руб. * 212 (19.09.2022-18.04.2023) * 1/150 * 7,5%));

- за октябрь 2021 года – 2 243 руб. 67 коп. = ((6 625 руб. * 39 (10.11.2021-19.12.2021) * 1/150 * 7,5%) + (6 625 руб. * 56 (20.12.2021-13.02.2022) * 1/150 * 8,5%) + (6 625 руб. * 14 (14.02.2022-27.02.2022) * 1/150 * 9,5%) + (6 625 руб. * 42 (28.02.2022-10.04.2022) * 1/150 * 20%) + (6 625 руб. * 23 (11.04.2022-03.05.2022) * 1/150 * 17%) + (6 625 руб. * 23 (04.05.2022-26.05.2022) * 1/150 * 14%) + (6 625 руб. * 18 (27.05.2022-13.06.2022) * 1/150 * 11%) + (6 625 руб. * 41 (14.06.2022-24.07.2022) * 1/150 * 9,5%) + (6 625 руб. * 56 (25.07.2022-18.09.2022) * 1/150 * 8%) + (6 625 руб. * 212 (19.09.2022-18.04.2023) * 1/150 * 7,5%);

- за сентябрь 2022 года – 454 руб. 48 коп. = (4 784 руб. * 190 (10.10.2022-18.04.2023) * 1/150 * 7,5%);

- за октябрь 2022 года – 380 руб. 33 коп. = (4 784 руб. * 159 (10.11.2022-18.04.2023) * 1/150 * 7,5%);

- за ноябрь 2022 года – 310 руб. 96 коп. = (4 784 руб. * 130 (10.12.2022-18.04.2023) * 1/150 * 7,5%).

Относительно доводов о пропуске истцом срока на обращение суд с настоящим иском суд приходит к следующим выводам.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В отношении исковых требований о взыскании процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ годичный срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы надлежит исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 02.11.2022 по делу N 88-24105/2022.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате полностью погашена 18 апреля 2023 г., исковое заявление о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подано в суд 18 апреля 2024 г., соответственно срок для обращения в суд ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ не пропущен.

При этом, суд отвергает доводы ответчика о том, что компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, должна рассчитываться с момента введения правого регулирования расчета процентов (денежной компенсации) Конституционным Судом РФ в постановлении от 11 апреля 2023 г. N 16-П, то есть с 11 апреля 2023 г. по день фактического расчета – 18 апреля 2023 г. ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, положения статьи 236 ТК РФ подлежат применению в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2023 года N 16-П.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО1 о подложности доказательства по гражданскому делу, а именно расчетного листка за апрель 2023 года ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о подложности доказательства предполагает наличие у стороны предположения о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем третьего лица даны пояснения о том, что никакие компенсационные выплаты ФИО1 не производились, при этом сам истец не оспаривал факт получения им заработной платы в размере 27 604 руб. 17 коп., данная сумма полностью соответствует расчету, а также факт выплаты заработной платы в указанном размере в целях исполнения решений судов от 25 января 2023 г. и от 13 марта 2023 г. установлен вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2024 г.

Оценивая указанное заявление совместно со всей совокупностью имеющихся доказательств, суд признает заявление ФИО1 необоснованным. Фактически заявление о подложности представленных стороной ответчика доказательств свидетельствует о несогласии истца с данным доказательством, которое не может быть преодолено заявлением о подложности доказательств.

Разрешая требования истца о выплате ему компенсации морального вреда суд учитывает, что

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о взыскании морального вреда ФИО1 заявлены одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав и вытекают из требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что срок на обращение с исковыми требованиями о взыскании морального вреда не пропущен.

При этом, свои требования истец обосновывает исключительно на нарушении трудовых прав истца без предоставления доказательств пережитых истцом в связи с конкретным нарушением его прав страданий, а также их объема и характера. В связи с чем суд лишен возможности дать объективную оценку страданиям истца, их объему и характеру, а также их относимости к конкретному нарушению прав истца как работника.

С учетом указанных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела; объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, доказательства которым суду не представлены; степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, периодов задержки выплаты заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

Доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 737 руб. 12 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2024 г.

Судья Е.А. Малышкина