Решение № 12-668/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-668/2019

Дело № 12-668/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 02 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Кулагине К.В., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 05 августа 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в 1 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что не представлено доказательств того, что она взяла помаду, так как данный предмет у нее не обнаружен ни 03 августа, ни 04 августа. Она действительно приходила в магазин и выбирала себе помаду, пробуя оттенки, но ничего себе не подобрала, взятый из корзины флакончик помады оставила либо на полке возле зеркала, либо вернула обратно в корзину.

Лицо, составившее протокол - инспектор ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО3 совершила мелкое хищение путем кражи товара – жидкой помады «Лореаль», причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб в сумме 406 рублей 00 коп. то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные должностным лицом доказательства, а именно: заявление о совершенном хищении (л.д.6), справку об ущербе (л.д.7), приходные накладные на товар (л.д.9-16), объяснение ФИО1 (л.д.16), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыла неизвестная девушка, которая совершила хищение товаро - материальных ценностей, объяснение ФИО3, которая утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она смотрела жидкую помаду в магазине, не найдя ничего подходящего для себя ушла. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла в магазин испробовать на себе помаду, направилась к выходу и была задержана, при ней ничего не нашли, хищения не совершала (л.д.17), видеозаписью из магазина, где отображены события произошедшие 03 августа и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (л.д.19), мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя потерпевшего ФИО1 он сообщил о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные сведения никакими иными доказательствами не подтверждены, к материалам дела не приобщены акт изъятия похищенного товара, нет очевидцев и свидетелей, кто бы мог подтвердить факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которую по факту хищения задержали ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ она прошла рамку магазина и сигнализация не сработала, при этом ДД.ММ.ГГГГ по выходу из магазина ФИО3 никто не задерживал по подозрению о наличии у нее не оплаченного товара.

Содержание видеозаписи, представленной в подтверждение виновности ФИО3, не позволяет вопреки утверждению мирового судьи прийти к выводу о совершении ей хищения жидкой помады «Лореаль», поскольку она лишь с достоверностью подтверждает, что женщина берет ДД.ММ.ГГГГ помаду из корзинки, производит возле зеркала в торговом зале манипуляции по тому, чтобы подобрать себе цвет и удерживая ее продолжает перемещаться по магазину, при этом наблюдение ведется за ней не непрерывно и по выходу ФИО3 беспрепятственно покидает магазин, рамка на выходе не срабатывает.

При этом ФИО3 в совершении хищения товара из магазине не признала, пояснила, что не брала помаду, попробовав оттенок, оставила ее на полке в магазине, при этом в день хищения на месте совершения правонарушения задержана не была, похищенное у нее не изымалось.

Таким образом, приведенные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 совершила хищение жидкой помады. Доказательства, безусловно свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 05 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Бандуровская