Постановление № 1-468/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019

61RS0009-01-2019-002871-08

№1-468/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 08 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

следователя ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Азовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Азовский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала, что ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по <адрес>, с разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к Потерпевший №1 и тайно в ходе разговора похитила из кармана домашнего платья одетого на Потерпевший №1 кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1800 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату, тайно похитила икону с изображением лика 4 святых стоимостью 30000 рублей, которая находилась на столе. После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовное дело в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа, ущерб возмещен полностью.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник-адвокат Кравцов В.В., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Дзюба А.А. указанное ходатайство следователя поддержал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела ФИО2 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, добровольно загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к ней не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 108,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Азовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -удовлетворить.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства:

- икону 16 века, переданную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданной ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев

<данные изъяты>