Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Лоншаковой Ю.А., с участием помощника прокурора Норбоевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что по вине ответчика ему причинен вред здоровью. Он проходил длительное лечение и нес материальные затраты которые требует компенсировать, всего на общую сумму 5 772 рубля. Для проведения лечения вынужден был нести транспортные расходы которые также подлежат возмещению в сумме 9 600 рублей. Вследствие полученной травмы и невозможности выполнять работу был уволен по медицинским показаниям, утратив заработок, который просит взыскать с ответчика, в размере 100% в сумме 1 784 095, 37 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и дополнительно заявил о увеличении компенсации транспортных расходов на сумму 1 140 рублей, а также увеличил сумму утраченного заработка на 124 471, 77 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 1 925 079,14 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, иск в части компенсации понесенных затрат на лечение признал в полном объеме. Требование о компенсации понесенных транспортных расходов в части, указав о необоснованных затратах на проезд к месту лечения с сопровождающим. Требование о компенсации утраченного заработка не признал, указав на необоснованность. Истец получал пенсию, за тем работал, соответственно мог получать доход в полном объеме.

Прокурор Норбоева А.Б. находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Суд заслушав мнения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 20.10.2013 г. по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобилем марки ВАЗ 21011, под управлением ответчика, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изданием акта амнистии, а так же решением Чернышевского районного суда от 10.11.2016 г. (л.д. 12-25)

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.07.2017 г., в связи со случаем повреждения здоровья в ДТП от 19.10.2013 г. степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности за период с 09.09.2014 г. по 01.10.2015 г. составила 70%; за период с 01.10.2015 г. по 01.10.2016 г. 50%; за период с 01.10.2016 г. по настоящее время 30%.

Согласно трудовой книжке и справки ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Чернышевск-Забайкальской дистанции электроснабжения, ФИО1 работал в должности электромонтера контактной сети и средний заработок его за период работы составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязазательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, а также учитывая процент утраты трудоспособности ФИО1, определенный учреждением медико-социальной экспертизы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок: за период с 09.09.2014 г. по 01.10.2015 исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> рублей; за период с 01.10.2015 г. по 01.10.2016 исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> рубля; за период с 01.10.2016 г. по настоящее время исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> рубля. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспариваются суммы затраченные истцом на лечение, а произведенные траты подтверждаются приложенными документами в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация понесенных им расходов на лечение в размере <данные изъяты> рубля.

Требование о компенсации транспортных расходов суд также находит подлежащими удовлетворению, в том числе и включению за 2013 год автобусных билетов сопровождающего. Истцом получена тяжелая травма: закрытый перелом с/з диафиза левого бедра, с/з левой голени со смещением отломков, разрыв собственной связки надколенника левого коленного сустава. Следование по маршруту Чернышевск- Чита и обратно, а также передвижение по городу в целях посещения медицинских учреждений с помощью костылей или иных устройств крайне затруднительно и наличие сопровождения данное обстоятельство оправдывает.

В то же время суд не находит обоснованным включения затрат на сопровождение (проезд сопровождающего) в 2015 г., так согласно медицинским документам с истца снята инвалидность, выздоровление на той стадии при которой он самостоятельно передвигался без посторонней помощи.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в счет компенсации транспортных расходов <данные изъяты> рублей.

В доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на медицинские препараты и услуги <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных транспортных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с 09.09.2014 года по настоящее время <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Чернышевский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин