Решение № 12-49/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

№12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от 28 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> ФИО1 АССР, проживающий по адресу: ФИО1, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>1,

по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 28.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту того, что он, будучи привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление от 10.01.2018г.), административный штраф не уплатил, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1 обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку платежных документов, подтверждающих оплату штрафа ФИО2 не представлено. В материалах дела содержатся лишь платежные документы, подтверждающие оплату штрафа ФИО4 за ФИО2, что нельзя принять к учету в силу указаний Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 21.05.2018г. №, согласно которым администратор не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц, за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей. Просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что штраф по его просьбе уплатила его мать. Она ходила в банк с постановлением, в котором были указаны реквизиты для уплаты штрафа. Других административных штрафов, наложенных на него Управлением Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1, он не имеет.

Представитель административного органа Управления Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновное лицо не уплачивает в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

Данное правонарушение совершается путем бездействия и считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) оплаты штрафа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1 С.В. от 10.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а штраф подлежал уплате ФИО2 согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведений об уплате штрафа ФИО2 в административный орган не поступило, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ему не предоставлялись, в отношении ФИО2 13.04.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировому судье ФИО2 были представлены два чека-ордера: от 02.03.2018г. и 02.04.2018г.

Из чека-ордера ПАО Сбербанка России следует, что ФИО2 произвел оплату штрафа в размере 3000 рублей в адрес Управления Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок.

Оценив представленные доказательства, мировой судья посчитала их достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими своевременную оплату ФИО2 административного штрафа по постановлению должностного лица от 10.01.2018г. и пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от уплаты административного штрафа. По его просьбе его мать уплатила штраф через банк по реквизитам, указанным в постановлении административного органа, поэтому считает, что исполнил свою обязанность в установленный срок. Кроме того, ФИО2 пояснил, что когда стало известно об отсутствии сведений об уплате им штрафа в административном органе, он вновь уплатил административный штраф.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вина ФИО2 в уклонении от уплаты административного штрафа отсутствует, прекратив производство по делу, так как он надлежащим образом, через представителя, исполнил обязанность по уплате административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018г. №, оплату штрафа ФИО4 нельзя принять к учету, не основаны на законе, так как письма указанного исполнительного органа не являются нормативными правовыми актами. Кроме того, из представленного чек-ордера следует, что плательщиком штрафа является именно ФИО2, а не ФИО4

Кодекс РФ по делам об административных правонарушениях не содержит процессуальных положений, из которых следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление об наложении административного штрафа, обязано лично явиться в банк и уплатить административный штраф.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 28.05.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Управления Россельхознадзора по <адрес> и ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ФИО5