Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-3642/2018;)~М-3279/2018 2-3642/2018 М-3279/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты.

В обоснование исковые требований истец указал на то, что 14.07.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты> путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита №КD 827180000002614, был заключен кредитный договор, согласно которому взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ему кредит в размере 105548,28 руб. сроком возврата до 14.07.2018г., а заемщик обязался, в свою очередь, выплатить в установленный договором срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 34,9%. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Также указал, что между ОАО УБРиР» и ООО СК « ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010 от 25.12.2012г., в соответствии с которым ОАО «УБРиР» является страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком, предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В связи с заявлением заемщика от 14.07.2015 года о присоединении к Правилам коллективного добровольного страхования ПАО «УБРиР» оплатил страховую премию. В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками являются – смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай – 29.08.2016 года <данные изъяты> скончался. По состоянию на дату наступления страхового случая у <данные изъяты> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75891,76 руб. также указывает, что согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени. Согласно п. 3.3.2 договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ПАО «УБРиР» обратилось с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страховой суммы, но выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно имеющейся информации банка в качестве наследника умершего <данные изъяты> выступает ФИО1, которой было направлено требование о погашении задолженности в размере 32384,14 руб., разницей между суммой задолженности по состоянию на 06.09.2018г. и страховой выплатой, поскольку требование не исполнено, обратились с настоящим иском в суд, и просят взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату по кредиту в размере 75891,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2358,93 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD827180000002614 от 14.07.2015г. в размере 32384,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1006,59 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами в адрес по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно сведений предоставленных УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 20.02.2002 года по адресу – <адрес>. (л.д.61).

Извещения о вызове ответчика в суд на 04 декабря 2018 года, 22 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признают, при этом не оспаривают факт заключения договора страхования и включения <данные изъяты> в программу коллективного добровольного страхования. Также подтверждают факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, но указывают, что выплату не произвели в связи с тем, что к заявлению не было представлено, ни одного документа, подтверждающего наступления стразового события, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение № KD827180000002614. (л.д 14-17)

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно кредитного соглашения № KD16583023188, Банк открыл должнику счет № в рублях (п.1.1 заявления на предоставление кредитной карты), осуществил эмиссию банковской карты №-***-***-3876 для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (п.1.2. заявления на предоставление кредитной карты) и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 105548,28 руб., на 36 месяцев, под 22 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 4031 руб., последний 4130,28 руб.

Денежные средства в размере 105548,28 рублей перечислены на счет заемщика №.

Таким образом, 14.01.2015 года посредствам подписания кредитного соглашения между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчиком не представлено.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Достоверно установлено, что заемщик – <данные изъяты> умер 29.08.2016г. (л.д 52)

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В суд с настоящим иском Банк обратился после смерти <данные изъяты> указав в качестве ответчика предположительного наследника ФИО1

Требованиями норм ст. 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела № 37/2017 за 2017 год, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты>., следует, что в нотариальной конторе по заявлению <данные изъяты>., который отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 и заявления ФИО2 о принятии ? доли вправе общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, являющихся сыновьями умершего, после смерти <данные изъяты>. заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2

Ходатайств о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2 в суд от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не поступало, требования к нему не предъявлялись.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти <данные изъяты> истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требование об установлении факта принятия ответчиком наследства после смерти заемщика истцом не заявлялось.

В тоже время, согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области сведения о зарегистрированном автотранспорте за <данные изъяты>., отсутствуют (л.д. 57).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 после смерти <данные изъяты> обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать по долгам умершего <данные изъяты> не имеется.

В связи с чем, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению требования, заявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что 25.12.2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № V00166-000001.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования настоящий договор заключен на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 г. и «Правил страхования потери работы» от 01.04.2011 г., в совокупности именуемых далее Правила страхования и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и разработанных на основании Правил страхования Программ коллективного добровольного страхования.

14.07.2015 года <данные изъяты>. лично подписал заявление на включение в участники Программы коллективного добровольного страхования, подтвердив тем самым, что застрахованный не проходит лечения и не страдает в настоящее время от болезней сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, головного мозга, не является инвалидном 1-й, 2-й, 3-й группы и не имеет основания для назначения группы инвалидности, не проходил лечения и не страдает в настоящее время от СПИДа, ВИЧ-инфекции, онкологических заболеваний, болезней сердечнососудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, заболевания легких, головного мозга, печени, почек, при этом отрицает любое другое заболевание (исключая такие незначимые заболевания, как простуды или кожные заболевания), хирургическое вмешательство или госпитализацию за последние 5 лет.

Также в заявлении <данные изъяты>. указал, что подтверждает достоверность всех сведений, понимает и согласен с тем, что ложные (недостоверные) сведения в заявлении, а также сокрытие фактов касающихся нарушений здоровья, дают Страховщику право требовать признание Договора недействительным.

Из представленных суду медицинских документов следует, что 29.08.2016 года наступила смерть Застрахованного лица в результате фибрилляции трепетания желудочков, застойной сердечной недостаточности, неревматического поражения митрального клапана (л.д. 52).

Также установлено, что в 2012 году <данные изъяты> был установлен протез митрального клапана ввиду установленного порока сердца, имелся ранее установленный диагноз сердечная недостаточность 1 степени, нарушения свертываемости крови, прописан лекарственный препарат «Варфарин», разжижающий кровь и препятствующий образованию тромбов.

Данные обстоятельства следует из истории болезни <данные изъяты>., содержащейся в стационарной карте больного за август 2016 года. также из истории болезни <данные изъяты>. следует, что последний при наличии к тому обязательных рекомендаций отказался принимать препарат «Варфарин», что зафиксировано в медицинской документации.

23 августа 2016 года <данные изъяты> поступил в приемный покой экстренно, установлен диагноз тромбоцитоз мелких сосудов ветвей легочной артерии, что является осложнением ранее диагностированного сердечно-сосудистого заболевания. Данное осложнение послужило причиной смерти <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи, с чем сведения в заявлении-анкете о наличии состояния здоровья <данные изъяты>. относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, сторонами определено в качестве страхового случая – смерть, явившаяся следствием болезни, впервые диагностированной врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Согласно п. 3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате болезни.

Согласно разделу 1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г. «болезнь (заболевание)» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Таким образом, страховщику для признания заявленного события страховым необходимо установить, что смерть произошла в период действия договора страхования, а так же что смерть произошла в результате болезни, которая была впервые диагностирована в период действия договора страхования либо являлась обострением ранее диагностированного заболевания застрахованного лица но только в случае указания на это заболевание страховщику в соответствующем разделе заявления на страхование.

В связи с тем, что причиной смерти <данные изъяты>. послужило обострение наличие у него сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного ранее заключения в отношении него договора страхования, при этом, о наличии у него сердечно сосудистого заболевания, страховщик в известность поставлен <данные изъяты>. не был, его смерть, возникшая в результате такого заболевания не является страховым случаем.

Ранее представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса имеется ли причинно-следственная связь между заболеванием <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющимся у него до 14.07.2015г. и наступлением смерти.

В связи с тем, что в период действия договора страхования смерть наступила в результате обострения диагностированного заболевания сердечно-сосудистой системы ранее даты заключения договора страхования в отношении <данные изъяты>., при этом, самим застрахованным страховщик о наличии у него такого заболевания не сообщалось, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств для вынесения законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.