Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017 ~ М-3132/2017 М-3132/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

Дело № 2-3773/2017 24 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 30.06.2014 ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 373 000 рублей на приобретение автомобиля Марка: LADA, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 30.06.2014 денежных средств в размере 373 000 рублей на счет Заемщика <№> открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец указывает, что в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 30.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <№> сроком до 30.06.2019 года. В обеспечение Кредитного договора, 30.06.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства <№>. Истец указывает, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. Также истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 250 рублей 87 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№> от 30.06.2014 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что 21.04.2016 года Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <№> от 30.06.2014 года. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Истец указывает, что согласно отчёта об оценке <№> от 06.06.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: LADA, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014 составляет 304 000 рублей. Также истец указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно условий договора <№> от 30.06.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль Марка: LAD А, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014 находится в пользовании у залогодателя. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: LADA, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей по кредитному договору <№> от 30.06.2014 года исходя из отчета об оценке <№> от 06.06.2017 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется ответ из ИЦ ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о том, что ответчик 16.03.2012 года был осужден по приговору Красногвардейского суда Санкт-Петербурга, освобожден из мест лишения свободы 08.04.2013 года и убыл по адресу <адрес>

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.06.2014 года ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 373 000 рублей на приобретение автомобиля Марка: LADA, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 30.06.2014 денежных средств в размере 373 000 рублей на счет Заемщика <№> открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 30.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <№> сроком до 30.06.2019 года.

В обеспечение Кредитного договора, 30.06.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства <№>.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Также судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 250 рублей 87 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№> от 30.06.2014 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

21.04.2016 года Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <№> от 30.06.2014 года. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу.

Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке <№> от 06.06.2017 года, составленного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 304 000 рублей.

Согласно условий договора <№> от 30.06.2014 года заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что заявленные ПАО «РОСБАНК» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: LADA, Модель: 217250 LADA PRIORA, <№>, Год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 304 000 (Триста четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.