Решение № 2-728/2025 2-728/2025(2-9453/2024;)~М-2706/2024 2-9453/2024 М-2706/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-728/2025

Копия

Дело № 2-728/2025

24RS0048-01-2024-005366-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дубровинский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., по строительному адресу: Жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес>. <адрес> и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 741 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 163 896,88 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате расходов на составление досудебного заключения в размере 30 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 115 руб., расходы на доверенность в размере 2 200 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Дубровинский» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании наличие строительных недостатков в квартире истца не отрицал, просил при определении размера суммы учесть изменения, внесенные в действующее законодательство. Также просил при принятии решения снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, досудебной экспертизы до разумных пределов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц ИП ФИО5, ООО «Производственно-строительная компания «Статус», извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ,то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дубровинский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., по строительному адресу: Жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес> Цена договора определена в размере 5 611 920 руб. (п. 5.1 договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно указанного акта, при осмотре квартиры было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистово й отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры и не оплачивалось участником долевого строительства.

Также в акте передачи указано, что в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией в т.ч. в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено провести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 741 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ООО СЗ «Дубровинский» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «НЭЦ «Триада-Строй» № Э-522-24 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества и монтажа свето-прозрачных конструкций, являющиеся следствием нарушения застройщиком договора участия долевого строительства, проектной документации, стандартом застройщика, градостроительных регламентов, иных обязательных требований. Недостатки качества относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной нормативно-технической документации при производстве работ. Недостаток, отмеченный в п. 3.1.5 исследовательской части (механические повреждения профилей коробки балконных блоков), причину которого на момент проведения экспертизы определить невозможно. Возможно, он возник по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ или по причине нарушения требований эксплуатации. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире с учетом отсутствия чистовой отделки составляет 58 303,36 руб., а с чистовой отделкой согласно приложения № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - 163 896, 88 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 163 896, 88 руб., которая не превышает 3% от цены договора (5 611 920 руб. х 3% = 168 357, 60 руб.).

Также дав оценку доводам стороны ответчика о том, что в акте приема квартиры участник долевого строительства отказался от выполнения демонтажных работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее проектной документации, в связи с чем требование о проведении демонтажных работ не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи квартиры не может быть расценен как дополнительное соглашение, достигнутое между сторонами относительно качества переданного объекта недвижимости. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец до подписания акта приема-передачи квартиры была поставлена застройщиком в известность об изменении характеристик квартиры. Более того, в соответствии с приложением № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена чистовая отделка объекта долевого строительства. В этой связи суд приходит выводу, что цена объекта долевого строительства была сторонами определена с учетом его отделки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), которые, суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг, расходы на отправку досудебной претензии в размере 115 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Стороной ответчика в материалы данного гражданского дела представлен акт Торгово-промышленной платы №, в котором средний размер аналогичного вида услуг указан незначительно в меньшем размере, чем оплачено истцом.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 777, 94 руб.

Согласно заявлению ООО «НЭЦ Триада-Строй» и выставленному счету стоимость судебной экспертизы составила 34 840 руб.

При этом 26 250 руб. ответчиком ООО «СЗ «Дубровинский» было внесено на депозитный счет в Управление Судебного департамента в Красноярском крае, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Управление судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 26 250 руб. на счет ООО «НЭЦ Триада-Строй» в счет проведенной им экспертизы, а с ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» взыскать в пользу ООО «НЭЦ Триада-Строй» оставшуюся разницу в размере 8 590 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет устранения строительных недостатков 163 896,88 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности 2 200 руб., расходы по отправке претензии в размере 115 руб., всего 214 211, 88 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 777,94 руб.

Произвести оплату судебной экспертизы Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежных средств, внесенных ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский»» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «НЭЦ «Триада-Строй» в счет оплаты произведенной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «НЭЦ «Триада-Строй», ИНН: №, КПП №, кор.сч. №, БИК №, р/сч. №, ООО "Банк Точка".

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу ООО «НЭЦ Триада-Строй» расходы по уплате судебной экспертизы в размере 8 590 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 26.02.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова