Постановление № 5-366/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-366/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 18 октября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

установил:

ФИО1 вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.08.2017 в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь между домами № и № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего обоюдного конфликта с ФИО4, нанесла последней множественные удары по различным частям тела и голове, чем причинил потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указывая о том, что она не причиняла побоев ФИО4, поскольку ей в глаза попал газ, от которого началось слезотечение. Пояснила, что когда она вместе с ФИО8 проходила мимо дома № по <адрес>, то встретила ФИО5 и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 брызнула ей в лицо из газового баллончика, а ее ФИО9 схватила ее за волосы и нанесла удары по голове.

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что <дата> она ехала в автомобиле под управлением ФИО10, проезжая по <адрес> она услышала звук удара по автомобилю и увидела, как ФИО1 пинает автомобиль ФИО11. ФИО12 заблокировала двери автомобиля, и они сидели в автомобиле, в то время когда ФИО1 сходила до своего дома и вернулась с предметом, похожим на биту, в руках. Она, испугавшись, что ФИО1 разобьет автомобиль ФИО13, вышла к ней на встречу. ФИО1, подбежав к ней, стала наносить ей удары руками по различным частям тела, в последующем она проходила лечение.

В качестве доказательств виновности ФИО1 материалы дела содержат:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>;

- заявлением ФИО4, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения, причинившие ей физическую боль;

- рапорт о принятом сообщении от <дата>;

- рапорт о принятом сообщении от <дата>;

- объяснение ФИО4 от <дата>, <дата>;

- объяснение ФИО1 от <дата>;

- объяснение ФИО5 от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата>, из которого исследует, что каких-либо телесных повреждений в виде ран, гематом, ссадин, кровоподтёков ФИО4 при обращении за медицинской помощью не выявлены, указанный в медицинских документах диагноз: «Ушиб теменной области справа, левого плечевого состава», без объективных признаков травмы не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку судьей не установлено, что ФИО1 наносила удары потерпевшей ФИО4, поскольку из объяснений свидетеля ФИО5 и потерпевшей ФИО4, а также карты вызова скорой медицинской помощи достоверно установлено, что ФИО1 получила в процессе применения к ней газового баллончика химический ожег глаз. Наличие у потерпевшей телесных повреждений не может свидетельствовать о том, что ей телесные повреждения нанесены были именно ФИО1 с учетом их характера, а также установленных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда Н.Н. Кравченко