Решение № 2А-1002/2020 2А-1002/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1002/2020

Дело № 2а-1002/2020

УИД 24 RS 007-01-2020-001309-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшиной Н.Н..,

представителя административного истца Отдела МВД России по Богучанскому району, инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 10.02.2020 года,

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2,

его законного представителя ФИО3,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившего удостоверение № 1942 и ордер № 011904 от 22.10.2020 года,

представителя заинтересованного лица Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края ФИО5, действующей на основании доверенности № 1381 от 22.10.2020г.,

представителя заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Богучанского района Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.10.2020г.,

представителя Уполномоченного по защите прав ребенка в Красноярском крае по Богучанскому району ФИО7,

при секретаре Макарце Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Богучанскому району о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 30 суток в целях предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний, мотивируя тем, что ФИО2 ранее совершал общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступления, и административные правонарушения, но освобождался от уголовной ответственности, ввиду не достижения возраста уголовной ответственности, характеризуется по месту обучения отрицательно, состоит на учете в ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району с 20.02.2019 года, своего поведения не исправил, контроль за поведением и успеваемостью подростка со стороны матери отсутствует, мать не является авторитетом для несовершеннолетнего ФИО2 Мать подростка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына. По месту обучения ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. В целях профилактики и предотвращения совершения подростком противоправных деяний сотрудниками ОПДН Отдела МВД России по Богучанскому району с несовершеннолетним проводилась профилактическая работа, проверялся по месту жительства, проводились профилактические беседы, на которые подросток реагировал формально, правильных выводов не делает, уверен в своей безнаказанности и склонен к совершению повторных общественно-опасных деяний, указанная профилактическая работа положительных результатов не дает.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Богучанскому району, инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1, действующая на основании доверенности № 3 от 10.02.2020 года, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила поместить несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что профилактическая работа с несовершеннолетним проведена ПДН и школой, в которой обучался ФИО2 в полном объеме, но она не дала положительного результата.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО3 и защитник полагают, что он не нуждается в применении данной ограничительной меры, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. ФИО2 и законный представитель Бр.ханова Н.В. пояснили, что в настоящее время переехали для проживания в п.Осиновый Мыс Богучанского района, несовершеннолетний изменил свое отношение к матери, у них восстановились дружеские отношения. в связи с тем, что мать в настоящее время не работает, она может больше времени уделять сыну, контролирует его учебу и досуг.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края ФИО5 (доверенность в деле), в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, суду пояснила, что, не считает, что ФИО2 может продолжить совершать правонарушения и нуждается в помещении в ЦВСНП.

Представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Богучанского района Красноярского края ФИО8 (доверенность в деле), направила в суд возражения относительно требований административного истца, считая, что последним нарушен порядок рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, материалы в комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривались, постановление комиссии не выносилось, кроме того материалы в суд должны направляться в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении, который в исключительных случаях может быть продлен до 30 суток. А также указанные материалы перед их направлением в суд представляются для ознакомления несовершеннолетнему и его законному представителю, чего сделано не было. Представленные административным истцом характеризующие материалы не соответствуют действительности. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Уполномоченного по защите прав ребенка в Красноярском крае по Богучанскому району ФИО9 в судебном заседании выразила свое мнение о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении его исковых требований, так как тенденция к изменению поведения несовершеннолетнего ФИО2 наметилась уже к концу учебного года 2019-2020. Обучаясь в МКОУ «Богучанская средняя школа № 3» ФИО2 посещал спортивные секции и кружок «Умелые руки». Классный руководитель постоянно контактировала с мамой несовершеннолетнего, которая реагировала на замечания и просьбы учителя.

Представитель заинтересованного лица МКОУ «Осиновомысская школа» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил в суд характеристику на ФИО2, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшина Н.Н. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на отсутствие оснований для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, по причине возможности исправления несовершеннолетнего без применения данной воспитательной меры, указав, что в поведении несовершеннолетнего ФИО2 с марта 2020 года не прослеживается противоправного поступков, что говорит о том, что несовершеннолетний исправил свое поведение.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 22 вышеназванного Закона, несовершеннолетние могут находиться в ЦВСНП в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Из содержания представленных материалов следует, что определениями инспектора ПДН отдела ОМВД России по Богучанскому району от 14.02.2019 года и 14.03.2019 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, ФИО10 и ФИО11 соответственно, в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, постановлением инспектора ПДН отдела ОМВД России по Богучанскому району от 23.03.2020 года, по факту хищения имущества, принадлежащего магазину «Хороший» на сумму 368,90 руб., в отношении в том числе и несовершеннолетнего ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано на основании и в порядке ст. 148 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 20 УК РФ, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Протоколами об административном правонарушении инспектора ПДН отдела ОМВД России по Богучанскому району от 27.03.2020 года и 17.05.2020 года, выявлены факты недостаточного контроля и воспитания со стороны матери в отношении несовершеннолетнего ФИО2, совершившего общественно-опасное деяние.

Доказательств того, что мать несовершеннолетнего ФИО3. привлекалась к административной либо уголовной ответственности суду не представлено.

Из заключения от 20.02.2019 года несовершеннолетнего ФИО2 в связи с совершением общественно-опасного деяния поставили на профилактический учет в ОПДН Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края. С первого месяца постановки на учет ежемесячно с ФИО2 проводились профилактические беседы. Профилактические беседы дома проведены 11 раз 2019 году, 10 раз в 2020 году.

Согласно листов учета профилактических мероприятий инспекторов ПДН и рапортов участковых уполномоченных за 2019 и 2020 года при проверке несовершеннолетнего ФИО2 по месту жительства он всегда находился дома, в доме чисто, имеется приготовленная еда, жалоб от учителей и соседей не поступало, подросток увлекается рыбалкой и игрой в планшет, ему нравиться заниматься на уроках физкультуры, помогает по дому, выполняет возложенные на него обязанности, характеризовался со слов родственников положительно (л.д.22-37).

К сведениям указанным в листах учета профилактических мероприятий инспекторов ПДН о неорганизованности досуга ФИО2 суд относится критически, так как из исследованных характеризующих материалов предоставленных школами, пояснениями Уполномоченного по защите прав ребенка в Красноярском крае по Богучанскому району ФИО7, осуществляющей свою педагогическую деятельность в МКОУ «Богучанская средняя школа № 3», где обучался несовершеннолетний, ФИО2 посещал и посещает в настоящее время спортивную секцию, а также кружок «Умелые руки».

По характеристике от 17 марта 2020 года предоставленной МКОУ «Богучанская средняя школа № 3» ФИО2 характеризуется как конфликтный, агрессивный, неуправляемый ребенок, имеет низкую учебную мотивацию, имеет удовлетворительные результаты по предметам, не всегда выполнены домашние задания, в школе посещает занятия «Умелые руки», с удовольствием участвует в спортивной жизни школы.

По месту учебы в МКОУ «Осиновомысская школа» в которой обучается с 01.09.2020 года характеризуется следующим образом: школу не пропускает, учебными принадлежностями обеспечен, имел замечания по поведению, в связи с жалобами родителей на агрессивное поведение по отношению к детям, на замечания реагирует резко, в основном общается с детьми склонными к девиантному поведении., посещает лыжную секцию, но занимается с неохотой.

Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 суду не представлен.

Кроме того, в судебном заседании суду не представлено доказательств того, что комиссией по делам несовершеннолетних результатом заседания которой было бы принято решение о целесообразности или нецелесообразности признания ФИО2 находящимся в социально опасном положении, также не представлено суду документов подтверждающих факт постановки его на внутришкольный учет и разработки индивидуального плана реабилитационных мероприятий в отношении него. Доказательств того, что с малолетним проводились какие либо воспитательные мероприятия со стороны учебного заведения, в судебном заседании не добыто.

Согласно пояснениям матери и несовершеннолетнего после совершения антиобщественных деяний контроль за поведением сына матерью усилен, авторитетом она у него пользуется, на замечания реагирует. Представители ПДН посещали их всего около двух раз, когда они проживали в с.Богучаны. В настоящее время поведение ребенка исправлось – после марта 2020 года он не совершал общественно-опасных деяний, дома помогает, поведение улучшилось.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 на профилактическом учете в ПДН состоит с 20.02.2019 года, с 27.03.2019 года состоит на учете в КНД, воспитывается в многодетной семье. Со стороны матери отрицательное влияние на ребенка не оказывается, однако, контроль с ее стороны за сыном в какое-то время был ослаблен. По месту обучения ФИО2 характеризуется посредственно, но с периодическим улучшением его поведения и учебы, имеет способности к обучению.

Кроме того, в представленном материале отсутствует медицинское заключение на ФИО2, подтверждающее отсутствие противопоказаний для его помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

При этом суд считает необходимым отметить, что административным истцом суду не представлено доказательств того, что с марта 2020 года по настоящее время ФИО2 совершал какие-либо общественно-опасные деяния, поведение в школе не является основанием для помещения детей в ЦВСНП.

При разрешении указанного вопроса, суд исходит из того, что помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, является крайней мерой, направленной на социально-педагогическую реабилитацию несовершеннолетнего, и в данном случае ее применение преждевременно, поскольку в представленном материале отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения в отношении несовершеннолетнего ФИО2 указанной меры. При этом, ссылки административного истца в обоснование необходимости помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП на совершение им общественно-опасных деяний и правонарушений в 2019 году и марте 2020 года суд не принимает во внимание, в связи с давностью совершенных им правонарушений – административные правонарушения 29.01.2019 года, 28.02.2019 года, 18.08.2019 года, т.е. более одного года и общественно-опасного деяния от 12.03.2020 года, т.е. более полугода назад.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 надлежит направить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, так как он в дальнейшем может совершить общественно-опасное деяние, в судебном заседании доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых следует, что фактически в настоящее время законный представитель - мать подростка осуществляет за ним контроль и принимает меры по воспитанию сына, инспекторы ПДН профилактическую работу в должной мере с несовершеннолетним не проводили, работа с психологом не ведется, в 2020 году не совершал административных правонарушений, при этом, совершение в данном случае ФИО2 правонарушений, влекущих административную ответственность, не является в силу положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основанием для его помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Также суд учитывает наличие необходимых бытовых условий у несовершеннолетнего ФИО2., что следует из пояснений в судебном заседании законного представителя малолетнего, и подтверждается школьными характеристиками, т.к. доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

С учетом мнения прокурора, представителей заинтересованных лиц возражавших против помещения ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, ФИО2 не нуждается в направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, так как каких-либо доказательств его склонности к повторному совершению общественно-опасного деяния Отделом МВД России по Богучанскому району не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Богучанскому району о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.Н. Аветян