Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах ФИО2, ФИО4, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о включении недвижимого имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: РТ, <адрес>. При жизни умершая, совместно с мужем и детьми, участвовали в социальной программе (социальная ипотека), проводимой в РТ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социальной ипотеки №, согласно которому социально – ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обязался предоставить квартиру ФИО5 при условии оплаты пая в полном объеме. Согласно справке о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между сторонами завершены. Однако, оформить в собственность квартиру А-ны не успели, в связи со смертью ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона изменила исковые требования, просила в включить права и обязанности, открывшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на участие гражданина в "Выборе будущей собственной квартиры" с протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, одновременно представляя интересы соистцов ФИО2, ФИО4, представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, СИПК «Строим будущее», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор социальной ипотеки №, согласно которому социально – ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обязался предоставить квартиру ФИО5 при условии оплаты пая в полном объеме. Согласно справке о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между сторонами завершены. Однако, оформить в собственность квартиру А-ны не успели, в связи со смертью ФИО6 В обоснование доводов о фактическом принятии наследства истцы представили документальные сведения о несении бремени содержания квартиры, в частности, они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за квартиру. Задолженность по ЖКУ отсутствует. При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, включить права и обязанности, открывшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на участие гражданина в "Выборе будущей собственной квартиры" с протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:исковые требования удовлетворить. Включить права и обязанности, открывшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на участие гражданина в "Выборе будущей собственной квартиры" с протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин