Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело № 2-717/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000939-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 24 мая 2022 года № АО «Альфа-Банк» передало истцу все права по кредитному договору № М0I№, заключённому 25 декабря 2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 Размер задолженности заёмщика по данному кредитному договору составляет 27636 руб. 44 коп. Истцу известно, что ФИО5 умер 06 марта 2012 года. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательств по кредитному договору, данные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (в настоящее время ФИО1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО6) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 25 декабря 2011 года на основании анкеты-заявления ФИО5 на получение потребительского кредита путём подписания Индивидуальных условий кредитования № № между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключён кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 26949 руб. 93 коп. сроком на 24 месяца под 8,11% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и начисленные на неё проценты ежемесячными платежами в размере 1230 руб.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки в размере 8,11% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заёмщик денежные средства своевременно не возвратил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 мая 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключён договор уступки требований №, на основании которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права кредитора, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров в соответствии с перечнем, указанным в Приложениях № к договору, в том числе и права по договору от 25 декабря 2011 года № №, заключённому с ФИО5 Размер уступаемых прав составил 27636 руб. 44 коп.

07 июля 2022 года истец направил в адрес ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, представил реквизиты для оплаты задолженности, предложил исполнить кредитные обязательства.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО5 умер 06 марта 2012 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По информации, представленной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО1 (ФИО6) ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилое строение – гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 2744665 руб. 84 коп.

Сведения о наличии у заёмщика иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, материалы дела не содержат. В связи с этим, исходя из действующего правового регулирования, к ФИО1 (ФИО6) Н.С. в силу ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по исполнению договора от 25 декабря 2011 года № №.

Из представленного суду расчёта следует, что размер задолженности по договору составляет 27636 руб. 44 коп., из них 26949 руб. 93 коп. – основной долг, 686 руб. 51 коп. – проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 26 февраля 2024 года.

Доказательств того, что ранее кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, принимал иные меры к защите нарушенного права, в материалы дела не представлено. Направление кредитором претензии в данных правоотношениях не приостанавливает течение срока исковой давности.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 26 февраля 2021 года (26 февраля 2024 года – 3 года).

Исходя из условий кредитного договора, последний платёж в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов должен был быть осуществлён заёмщиком 26 декабря 2013 года. Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истёк.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года