Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-1021/2024

УИД 14RS0016-01-2024-001391-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 02 декабря 2024 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Почта Банк». В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность погасить задолженность по кредитному договору в предусмотренные сроки, по причине отсутствия постоянного заработка. В досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, но ответ не поступил. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, просит кредитный договор № от <дата> расторгнут.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами, ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 280 000 рублей, на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых, сумма аннуитетного платежа в месяц составляет 6 507 рублей, с платежной датой 5 число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитного договор ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от <дата>.

Обращаясь с указанным иском ФИО1 указывает, что утратил возможность погасить задолженность по кредитному договору в предусмотренные договором сроки из-за отсутствия постоянного заработка. В связи с чем требует расторжения кредитного договора.

Между тем изменение имущественного положения заемщика, не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не предвидеть возможные риски, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд считает, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договоров, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решения суда составлено <дата>.

Судья К.Е. Слепцова