Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование своих требвоаний истец указала, что она с 02.02.1985 г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является единственным жильем. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца ФИО3, дочь истца ФИО4 Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на членов семьи из четырех человек по ордеру от 06.06.1985 г. (ордер не сохранился).

03.02.1992 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал свои личные вещи, и с февраля 1992 года по адресу: <адрес>, постоянно не проживает, местонахождение его не известно. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, покинул жилое помещение добровольно. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии легла на истца. Никаких намерений о вселении на спорную жилплощадь не предпринимал и не предпринимает. Считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным и обдуманным.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; об обязании Территориального пункта № 4 отдела УФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району снять ФИО1 с регистрационного учета.

В обоснование своих требвоаний ФИО2 указал, что квартира по вышеуказанному адресу была выделена ему, как военнослужащему, и предоставлена Министерством обороны. ФИО1 к получению квартиры никакого отношения не имеет. На момент расторжения брака с ФИО1 в семье имелись двое несовершеннолетних детей сын ФИО1 от первого брака - ФИО5, совместная дочь ФИО4 все четверо проживаем и зарегистрированы в спорной квартире. ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком. Жилое помещение является муниципальным жильем и для него оно является единственным. Какого-либо другого жилья не имеется. В настоящее время ФИО1 в квартире проживает без его согласия, неоднократно выгоняла ФИО2 из квартиры и не давала возможности там находиться, сменила дверной замок. Настраивала детей против него. В 1992 году между сторонами брак был расторгнут и ФИО2 переехал в съемную квартиру, которую оплачивал за свой счет, а в спорной квартире остались проживать ФИО1, ФИО5, ФИО4 По устной договоренности между ФИО2 и ФИО1 с 1992 года по настоящее время ФИО2 передавал деньги ФИО1 для оплаты коммунальных услуг, а также на ремонт и содержание спорной квартиры.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 8), первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, так как ответчик добровольно покинул спорное жилье, впоследствии вступил повторно в брак, в котором долгое время проживал, отношения ответчик с истцом и детьми не поддерживает. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Никаких доказательств по встречному иску ФИО2 и его представитель не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 иск не признал, пояснил, что квартиру получил от воинской части, получил ордер, ему вручили ключи, потом прописали, затем была прописана истица, ответчик считался как квартиросъемщик. Жилое помещение покинул в 90-х годах, когда пошли трения с истицей. Она неоднократно сдавала его в полицию, ключи от квартиры не давала. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, просто приезжал, помогал соседке крыть крышу. По факту чинения препятствий в спорном помещении куда-либо не обращался. С 1993 г. по 1997 г. проживал с мамой. В 1997 г. вступил в брак. С этого времени проживал у супруги. Со второй супругой разводился два раза, все это время проживал у нее. Полтора года назад развелись окончательно. Регистрация нужна в спорном жилом помещении, так как планирует там проживать один. До настоящего времени истица чинила ему препятствия к вселению. Никаких доказательств этому представить не может. В настоящее время проживает на территории жилого помещения сына сожительницы Ольги Петровны, с которой они ведут общее хозяйство, живут вместе на общие пенсии.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО7 (л.д. 16) первоначальный иск не признал, поскольку спорное жилое помещение является единственным для ответчика. В настоящее время он живет на жилплощади гражданской супруги. В любой момент они могут поругаться и, в случае снятие его с регистрационного учета, пойти ему будет не куда, фактически он станет бомжом. Встречные исковые требования поддержал, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку именно ФИО2 получал спорную квартиру, у ФИО1 имеется свое жилье, а в настоящее время проживает с дочерью, помогая ей с детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что истца знает. Отношения между ними соседские. Свидетель проживает по адресу: <адрес> 1983-1984 годов. В спорной квартире тогда проживал ФИО2, Наташа и двое детей. Они жили все вместе. Лет 20 назад он исчез и больше не появлялся. В спорную квартиру ответчик приезжал потом, но жить не оставался. Истица препятствий в его проживании не чинила. Между ФИО1 и 2 при разводе были ссоры по поводу алиментов.

Свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что истицу знает, отношения дружеские, соседские, в гостях у нее бывает. ФИО2 знает, он лет 25 или 28 назад сначала исходил из дома, пил, гулял. Наташа искала его, а потом он вообще пропал. Настоящее времянахождение его свидетелю не известно. Истица препятствий ответчику во вселении в помещение не чинила. В спорной квартире каких-либо вещей ответчика нет, после развода он приехал и забрал вещи, которые посчитал нужными: телевизор и ковер. После расторжения брака ответчик в квартире не появлялся, свидетель его не видела, с детьми не общался и не общается, алименты не платил. Мужские вещей в квартире сейчас нет, только вещи Наташи и внуков.

Свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что истца и ответчика знает, они ее родители. Отношения с мамой хорошие, с ФИО2 никаких отношений нет, неприязненных отношений к нему нет. В настоящее время свидетель проживает в Сергиев Посаде с 2007 года. До этого проживала по месту регистрации в спорной квартире. Проживал ли с ними отце, не помнит. Когда ФИО4 училась в 3-4 классе, он приходил, буянил, разбил окно и осколками разрезал маме лицо. Когда последний раз видела отца, не помнит. В начальной школе оставалась на продленку, ближе к 8 классу перестала ходить на нее, ходила к маме на работу. Отец никогда не приходил к ним и не интересовался жизнью. Препятствий в проживании в спорной квартире истица не чинила.

Свидетель ФИО10, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что ФИО2 является ее сыном. Отношения с ним хорошие. Он проживал с ней до женитьбы. После женитьбы стал проживать в Фаустове, поскольку служил в воинской части, потом уехал учиться в Севастополе с 1984 по 1985 гг., когда вернулся, служил в Мещерино. По адресу регистрации: <адрес> проживал в начале 1990 года, в 1992 году он точно там не жил, так как развелся с женой. После развода в спорное помещение приезжал, но его туда не пускали. ФИО2 нес бремя по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, даже занимал у нее денег, поясняя, что ему нужно на алименты и на квартиру. В какие-либо компетентные органы по поводу чинения ему препятствий в заселении в спорное помещение не обращался. После развода с ФИО1 ФИО2 проживал с матерью и отцом около полугода. Потом второй раз женился, у него родился сын и он стал проживать на жилплощади второй супруги. Девочка тоже к нему приезжала, пока ФИО1 не запретила. ФИО2 добровольно ушел ко второй жене. Поскольку не хотел мешать. Вторая жена не зарегистрировала его у себя, поскольку ФИО2 был против.

Ранее, в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требвоаний поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира муниципальная. Ответчик покинул жилое помещение в 1988 году добровольно. В последний раз его видела в 1994 году на приеме у судебного пристава по поводу алиментов. Там была также его новая супруга. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал, хотя приезжал два раза. Вещи свои забрал. Спорная квартира выделялась ФИО2 на всех членов семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУ «Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 42-43, 53-54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела и показаний сторон спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику ФИО2 на семью из четырех человек по ордеру в 1985 году воинской частью №, которая была ликвидирована 29.10.2010 г. Жилое помещение в муниципальную собственность передано не было (л.д. 17, 42-43, 45-51).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (л.д. 15, 17, 71).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1983 г. по 14.02.1992 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11), выпиской из решения Воскресенского городского суда Московской области от 03.02.1992 г. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на момент регистрации ответчицы в спорной квартире), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика и свидетелей, и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 25.05.1989 г. После расторжения брака он в добровольном порядке покинул жилое помещение. В последствие жил у второй жены. В настоящее время проживает в квартире сожительницы, с которой ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет.

В суде установлено, что ответчик выехал на другое место жительства более 20 лет назад, не оплачивает коммунальные услуги и найм жилого помещения, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей в спорной квартире не имеет, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет. Расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО1, что подтверждается сохранной распиской № № от 18.10.2012 г. (л.д. 18), ведомостью при замене прибора учета (л.д. 19), копиями квитанций (л.д. 20, 34, 78), копией абонентской книжки по оплате за электроэнергию (л.д. 21), копией расчетной книжки на оплату электрической энергии (л.д. 22), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 19.11.2012 г. (л.д. 23-25), копией наряда на замену электросчетчика от 18.09.2001 г. (л.д. 26), копией договора № от 24.01.2013 г. на монтаж натяжного потолка (л.д. 27-30), копией абонентской книжки по расчетам за природный газ (л.д. 31), копией акта контрольного обследования технического состояния и вентиляционных каналов (л.д. 32), копиями квитанций по оплате за газификацию (л.д. 33), копией договора № № от 19.04.2016 г. об установке забора (л.д. 35-39). Копией расчетной книжки за 1993 год (л.д. 75-77).

В поликлинику по месту регистрации ФИО2 не обращался (копия справки на л.д. 67)

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о его выезде из спорного жилого помещения без намерения вернуться.

Таким образом, на протяжении длительного времени спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика ФИО2 В опровержении имеющихся доказательств о добровольности выезда из спорного жилого помещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств не представлено. Не представлено таковых и в подтверждение доводов о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и о намерении вселиться в него.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части чинения истицей препятствий в пользовании и проживании ФИО2 в жилом помещении по адресу: московская область, <адрес>, суд относится критически, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат, опровергаются, показаниями истца и свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО4, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности.

Также суд не может принять во внимание заявление с подписями жителей с. <адрес> о не проживании ответчика по спорному адресу с 1988 года (л.д. 55), поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку надлежащим образом не заверены.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требвоаний ФИО2 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд отказывает, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование своих требвоаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>