Решение № 2А-2123/2017 2А-2123/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2123/2017

Дело №2а-2123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

9 марта 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области, в котором просила признать незаконными действия пристава по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете №... в филиале ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №...; обязать ФИО3 СП №... УФССП России по Волгоградской области вернуть на счет денежную сумму в размере <...> руб.

В обоснование заявления указано, что "."..г. при обращении в отделение Сбербанка России истцу стало известно об аресте и списании денежных средств с принадлежащего истцу счета на основании постановления пристава. "."..г. истец обратилась к судебному приставу <...>, которая вручила ей постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... г. Санкт-Петербурга о взыскании с истца в пользу МФО <...> долга в сумме <...> руб. Пристав предложила принести справку о назначении счета, с которого списаны денежные средства.

"."..г. истец представила приставу справку о том, что на вышеуказанный счет поступает пенсия истца. "."..г. истец также направила в адрес мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга заявление об отмене судебного приказа.

Полагает действия судебного пристава незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства уведомлена не была, следовательно, была лишена предоставить своевременно информацию о назначении счета. При этом, обязанность по установлению назначения счета возложена на пристава. После списания со счета денежных средств, получаемых ею в качестве пенсии, осталась без средств к существованию.

В судебном заседании административный истец доводы исковых требований поддержала. Просила иск удовлетворить, процессуальный срок на обращение в суд с иском считала не пропущенным.

Представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Волжского ГО СП №... <...> в судебном заседании против доводов иска возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением. Установление назначения счета в обязанности пристава не входит, об этом должен сообщать должник. Кроме того, списанные со счета истца средства, в настоящий момент уже перечислены взыскателю, а постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено "."..г..

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... <...> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МФО <...> будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области <...>. от "."..г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... г. Санкт-Петербурга о взыскании в пользу МФО <...> денежных средств в сумме <...> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на имя ФИО1 простым постовым отправлением "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в отношении счета №... в филиале ПАО «Сбербанк России» Волгоградское подразделение №....

"."..г. с указанного счета списаны денежные средства в сумме <...> руб., которые на основании платежного поручения №... от "."..г. перечислены на счет взыскателя МФО <...>

Из административного искового заявления и пояснений истца следует, что о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ей стало известно "."..г., в связи с чем, "."..г. ею в адрес пристава представлена справка УПФ по г. Волжскому о назначении счета для перечисления пенсии.

Постановлением пристава <...> от "."..г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в филиале ПАО «Сбербанк России» Волгоградское подразделение №....

Согласно отметке на административном исковом заявлении, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд "."..г. за пределами установленного законом срока на обжалование принятых решений.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку "."..г. истцу стало известно о нарушении ее прав, в суд административный истец обратился "."..г., процессуальный срок на обращение в суд пропущен незначительно, однако истец, полагая его не пропущенным, с заявлением о восстановлении срока к суду не обратилась.

Вместе с тем, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя <...> по обращению взыскания на денежные средства на счете №... в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №..., возложении на ФИО3 СП №... УФССП России по Волгоградской области обязанности по возврату на счет денежных средств в сумме <...> руб. <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>