Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2238/2017

Дело № 2-2238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в период с 2014 года по 2016 год ответчик под предлогом выполнения услуг, представившись футбольным агентом, получил от него 160 000 рублей, и обещал истцу, занимающемуся профессиональным футболом, устроить его в команду ФК «Рубин». Соглашение о сумме и выполнении агентской услуги заключалось в устной форме. Получив от истца 160 000 рублей, ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. При этом в ходе проверки ответчик не отказывался вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей по частям, поскольку всей суммы денежных средств в наличии у него не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, оплаченную за услугу, в размере 160 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 000 рубля; расходы по госпошлине в размере 4 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2014 году истец обратился к ответчику с просьбой о представлении его интересов в качестве футбольного агента. В период с 2014 года по 2016 год ответчик обещал истцу утроить его в футбольный клуб «Рубин», за что получил от него 160 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Сафиуллина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно доводам истца, получив от него 160 000 рублей, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано (л.д. 11-12).

Из представленного отказного материала КУПС 18619 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки ответчик подтвердил, что неофициально помогает агентам в подборе и наборе молодых специалистов в разные футбольные команды. Не оспаривал, что получил от истца денежные средства в общем размере 100 000 рублей за услугу по устройство его в команду ФК «СКА Хабаровск», поскольку в ФК «Рубин» сменилось руководство. Однако за два дня до отправки на просмотр в <адрес>, истец отказался от услуги, потребовав денежные средства обратно (л.д. 11-12).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчик взял на себя обязательство по выполнению услуги за определенные денежные средства.

Однако, как следует из представленных материалов дела и не оспаривается самим истцом, соглашение о сумме и выполнении агентской услуги заключалось в устной форме, какой-либо документ, подтверждающий передачу денежных средств, отсутствует.

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой ответчик не оспаривает получение денежных средств от истца, не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку указанное постановление не содержит мотивов, по которым суд признал расписку подложной. Указанным постановлением следователем мотивирована лишь необходимость отказа в возбуждении уголовного дела.

Более того, материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком законной деятельности в качестве официального агента какого-либо футбольного клуба, в связи с чем в данном случае его действия по оказанию данной услуги, равно как действия ответчика по возможной передаче денежных средств, нельзя признать законными.

Услуга по оказанию помощи официальным агентам помощи по подбору молодых футболистов действующим законодательством не предусмотрена. Сфера деятельности, в которой ответчик оказывал услугу, механизм ее маскировки под легальную деятельность, вызывает сомнения и не подлежит правовой защите.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за оплаченную услугу, а равно производных требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова