Определение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Дело 2-2565/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО8» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК ФИО7» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу было назначено четыре судебных заседания (< дата >, < дата >, < дата >, < дата >) на которые истец ФИО1 ФИО9. не являлась.

На судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, < дата > представитель истца ФИО1 ФИО10 также не являлся.

Истец ФИО1 ФИО11., представитель истца были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Однако указанные лица проигнорировали судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Имеющееся в материалах дела заявление от имени ФИО1 ФИО13 о рассмотрении дела без участия, не является надлежащим уведомлением истца. Указанное заявление было подано не самой ФИО1 ФИО12 а от ее имени, в связи с чем, не возможно убедиться в принадлежности подписи.

Представитель ПАО СК «ФИО16 в судебные заседания также не являлся, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО ФИО15» в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 ФИО14. в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО18» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к Публичному акционерному обществу СК «ФИО20» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахманова