Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-3770/2018;)~М-3687/2018 2-3770/2018 М-3687/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело №2-336/2019

64RS0047-01-2018-004492-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что ФИО1 заключил с Компанией Договор микрозайма № от <дата>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 25 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с <дата> вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата> По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от <дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от <дата> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 75 210 руб. 31 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа № от <дата> в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 25 000,00 руб. - основной долг, 30 740,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 431,98 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 53,56 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, 9600,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2384,77 руб. - оплата госпошлины, а всего 75210 руб. 31 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия договора микрозайма № от <дата>, заключенного между истцом ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» как кредитором, и ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются ответчиком.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № от <дата>.по состоянию на <дата> составляет 75 210 руб. 31 коп..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии с п.4.8 Общих условий и Тарифами Компании заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направлений СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг стоимость которых (издержек) определяется кредиторам в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.2 Общих условий и Тарифами Компании проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

В соответствии с п.9.1 Общих условий и Тарифами Компании в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условия договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 25000 рублей – просроченный основной долг, 30740 рублей – просроченные проценты, 431 рубль 98 копеек – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 53 рубля 56 копеек – штрафы за просроченную задолженность, 9600 рублей – оплата пакета услуг, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1192 рубля 38 копеек, а всего 74 017 рублей 92 копейки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отменен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора микрозайма. Расчет задолженности по данному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, отсутствия со стороны ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию по договору займа № от <дата>: 25 000,00 руб. - основной долг, 30 740,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 431,98 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 53,56 руб. - пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, 9600,00 руб. - оплата пакета услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,77 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа № от <дата>: 25 000,00 руб. - основной долг, 30 740,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 431,98 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 53,56 руб. - пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, 9600,00 руб. - оплата пакета услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,77 руб..

На решение суда в Саратовский областной суд может быть подана через Октябрьский районный суд г. Саратова апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович