Приговор № 1-225/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

25RS0№-71

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Кононовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Истопленникова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1- адвоката Тихонова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут <дата> до 10 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления обнаруженную на придомовой территории <адрес> д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края металлическую скобу, вынул оконную раму веранды дома и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в <адрес> д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 материальные ценности: с веранды дома- два мешка цемента марки «Спасск – цемент», стоимостью 350 рублей за один мешок, на общую сумму 700 рублей, два электродвигателя от стиральных машин марки «Приморье», стоимостью 800 рублей за один двигатель на общую сумму 1600 рублей, шлифовальный диск материальной ценности не представляющий; из зала дома - две колонки акустические марки «LG», стоимостью 200 рублей за одну колонку, на общую сумму 400 рублей. Итого похитил материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 08.08.2020г. следует, что он фактически

проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский ГО д. Мономахово <адрес>, официально не трудоустроен, ездит на разовые заработки в <адрес>. Работает вахтовым методом. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживала ранее по адресу: д. Мономахово <адрес>. <дата> он приехал в д. Мономахово, где проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями. В ночное время с <дата> на <дата>, он употреблял алкоголь на берегу реки Рудная, так как поругался с родителями и ушел из дома. Когда у него закончился алкоголь, он решил сходить к своей знакомой Потерпевший №1. Примерно в 23 часа 30 минут <дата>, он подошел к дому № по <адрес> д. Мономахово. Свет в доме не горел и он подумал, что возможно Потерпевший №1 спит и начал стучать в дверь, но дверь никто не открыл. Далее он заметил, что с наружной стороны входной двери, висит навесной замок и тогда он понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в дом и похитить оттуда какие-либо материальные ценности, чтобы в последующем их продать. Рядом с входной дверью находилось деревянное окно, которое он при помощи металлической скобы (которую также нашел во дворе дома и которую в последующем куда-то выкинул, куда именно он не помнит), поддел оконную раму и выставил ее из оконного проема. После чего, он проник в помещение дома через данный оконный проем. В доме он обнаружил мешки с цементом, два из которых он похитил. Данные мешки находились в коридоре справа от входа, также в помещении дома он обнаружил музыкальный центр с колонками. Данные колонки в количестве двух штук он также похитил. Далее он обнаружил и похитил два точильных станка, которые были изготовлены из электродвигателя и точильного круга. Колонки и точильные станки находились возле входной двери в доме. После того, как он вынес два мешка с цементом, два точильных станка и две колонки от музыкального центра с помещения дома через оконный проем, все похищенное он понес к берегу реки, где осмотрев колонки понял, что они ему не нужны, сейчас в ночное время он никому их не продаст, после чего, он выкинул их в реку Рудная. Также он понял, что мешки с цементом никому не продаст и разрезав мешки выкинул их в реку Рудная. Он сможет показать место, где выкинул мешки с цементом и колонки. Похищенные два точильных станка, он сдал на пункт приема металлолома в <адрес><дата>. За время того, как он совершил кражу данного имущества и в то время, когда он переносил данное имущество к берегу реки Рудная, его никто не видел, так как было ночное время суток, а освещение на улице отсутствует. Он понимает, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в чем раскаивается. Вину полностью признает. Он возместит причиненный хищением ущерб, принес свои извинения Потерпевший №1 за содеянное. (л.д. 42-44)

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от <дата> следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, которые полностью аналогичны показаниям, данных им в качестве подозреваемого от <дата>. (л.д. 158-161)

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 суду пояснил, что он признает себя виновным полностью, поддерживает все показания, данные им в качестве подозреваемого и

обвиняемого, чистосердечно раскаялся. На него в ходе допроса, сотрудники полиции давления не оказывали, он сам добровольно дал признательные показания. Просил суд строго не наказывать, он потерпевшей полностью погасил ущерб.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей о, К, оглашенных в судебном заседании, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных и оглашённых в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 17.08.2020г. и дополнительных показаний потерпевшей от 15.09.2020г. (оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что она имеет регистрацию по адресу: Приморский край Дальнегорский ГО, <...>. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает, дом требует капитального ремонта, для проживания не пригоден, в указанном доме она бывает крайне редко, огород с 2019 не сажает. Весной 2019г, она завезла в дом строительные материалы, а именно мешки с цементом «Спасск - цемент», в количестве 10 штук, четыре из которых были ею использованы – заливала опалубку. Последний раз она была в доме <дата>, забирала ценные вещи. Входную дверь дома она заперла на навесной замок. Ключ от замка имеется только у нее и о. <дата>, примерно в 10 часов 30 минут, она совместно с о приехала в указанный дом. Входная дверь дома была заперта, повреждений не имела. Навесной замок находился на месте, повреждений не имел. Она обнаружила, что слева от входной двери, в оконном проеме отсутствует застекленная оконная рама, которая стояла рядом с окном на земле. Оконная рама и стекло в ней повреждений не имели, они поставили ее на место, то есть материального ущерба от восстановления оконной рамы она не понесла. Она прошла в помещение дома и обнаружила, что с веранды дома пропало два мешка с цементом, стоимостью 350 рублей за один мешок на сумму 700 рублей. Также с веранды дома были похищены два электродвигателя от стиральных машин «Приморье». Один из двигателей был прикреплен в чурке, на двигателе был установлен шлифовальный диск. Чурка, на которой был установлен двигатель, осталась в помещении дома. Второй двигатель просто лежал на диване на веранде дома. Стиральные машины и двигатели находились в эксплуатации их семьи, примерно с 1990 года. Стиральные машины она уже выбросила, а двигатели, которые были исправными, стала использовать по мере необходимости. Шлифовальный диск был использован и материальной ценности не представляет. Двигатели она оценивает в 800 рублей за каждый на общую сумму 1600 рублей. Из зала в помещении дома были похищены колонки от музыкального центра марки «LG» размерами 20х40х20 см, стоимостью 200 рублей за одну колонку на сумму 400 рублей. Колонки находились в эксплуатации с 2010 года. В помещении зала дома, на полу лежали бутылки из - под воды и алкоголя – водки. Они никаких бутылок в помещении дома не оставляли. Всего в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который значительным для нее не является. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ФИО1 ФИО1 является ее знакомым, но доступа в ее дом ФИО1 не имел и не мог

распоряжаться ее имуществом. Он перед ней извинился, полностью погасил причиненный ей материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Претензий морального и материального плана она к ФИО1 не имеет. (л.д. 51-53; 56-58)

Из показаний свидетеля о от 02.09.2020г, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что проживает по адресу: г. Дальнегорск проспект <...> совместно с Потерпевший №1. Потерпевший №1 имеет регистрацию по адресу: <...>. Ранее по месту ее регистрации проживала ее бабушка, которая скончалась в 2019. В настоящее время по адресу регистрации Потерпевший №1 никто не проживает, дом требует капитального ремонта, для проживания не пригоден, в указанном доме они бывают крайне редко. Весной 2019 Потерпевший №1 завезла в дом бабушки строительные материалы, а именно мешки с цементом «Спасск - цемент» в количестве 10 штук, четыре из которых были ими использованы – заливали опалубку. Последний раз Потерпевший №1 была в доме <дата>, забирала ценные вещи. Входную дверь дома она заперла на навесной замок. Ключ от замка имеется только у него и Потерпевший №1. <дата>, примерно в 10 часов 30 минут они с Потерпевший №1 приехали в дом, расположенный по адресу: <...>. Входная дверь дома была заперта, повреждений не имела. Навесной замок находился на месте, повреждений не имел. Он обнаружил, что слева от входной двери в оконном проеме отсутствует застекленная оконная рама, которая стояла рядом с окном на земле. Оконная рама и стекло в ней повреждений не имели, они поставили ее на место. Они прошли в помещение дома и обнаружили, что с веранды дома пропало два мешка с цементом. С веранды дома были похищены два электродвигателя от стиральных машин «Приморье». Один из двигателей был прикреплен в чурке, на двигателе был установлен шлифовальный диск. Чурка, на которой был установлен двигатель, осталась в помещении дома. Второй двигатель ранее лежал на диване на веранде дома. Из зала в помещении дома были похищены колонки от музыкального центра марки «LG» размерами 20х40х20. В помещении зала дома на полу лежали бутылки из - под воды и алкоголя – водки. Они никаких бутылок в помещении дома не оставляли. (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля К от 04.09.2020г, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что он неофициально работает на пункте приема цветного и черного металла ИП <...> в должности сторожа. В дневное время, примерно в начале августа, на пункт прием металла пришел ранее ему не известный парень, представившийся Д., жителем д. Мономахово. Д. принес на пункт приема черного металла для сдачи два электрических двигателя (точильные станки). Данные станки он приобрел у Д. для собственного пользования. Какую сумму он заплатил Д., не помнит. В последствии он проверил купленные им станки и убедившись, что они в не рабочем состоянии, закинул в общую кучу металлолома, находящегося на базе. Данный металл в том числе и купленные им станки, увезли под реализацию. (л.д. 64-67)

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 07.08.2020г., согласно которого, ФИО1 сообщил, что примерно <дата> он проник в помещение <адрес> по ул.

Школьная д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края, откуда похитил материальные ценности. (л.д. 24);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, был осмотрен <адрес> д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края, в ходе которого были изъяты следы рук. (л.д. 9-14);

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята чурка с креплением для электродвигателя. (л.д. 102-105);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский», была осмотрена чурка с креплением для электродвигателя. (л.д. 106-108);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – чурки с креплением для электродвигателя. (л.д. 109);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, которым у ФИО1 изъяты образцы следов рук. (л.д. 89);

Заключением эксперта № от 10.08.2020г., согласно которого, на светлой дактилопленке № расположен след пальца руки размером 17х18 мм, пригодный для идентификации личности, на светлой дактилопленке № расположен след пальца руки размером 17х19 мм, пригодный для идентификации личности, на светлой дактилопленке № расположен след пальца руки размером 14х16 мм, пригодный для идентификации личности, на светлой дактилопленке № расположен след пальца руки не пригодный для идентификации личности, на светлой дактилопленке № расположен след пальца руки не пригодный для идентификации личности. Пригодный след пальца руки размером 17х18 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, оставлен мизинцем правой руки о, <дата> года рождения. Пригодный след пальца руки размером 17х19 мм на светлой дактилопленке № оставлен не Потерпевший №1, <дата> года рождения, не о, <дата> года рождения, а иным лицом. След пальца руки размером 14х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, оставлен средним пальцем правой руки о, <дата> года рождения. (л.д. 78-84);

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, пригодный след пальца руки размерами 17х19 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, в заключении эксперта № от <дата>, оставлен большим пальцем ФИО1, <дата> года рождения. /л.д. 95-98 /

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Тарасова А.Ю. указал место расположения <адрес> д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края, откуда им было совершено хищение материальных ценностей. (л.д. 112-116);

Иными документами :

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей имущества. (л.д. 8)

Справкой из ООО «Диамонд» от <дата> о стоимости похищенного имущества (л.д. 148)

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям: о, К у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя (вынуждено себя оговорил) вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что на него никто давления не оказывал.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний, указанных в протоколах допросов подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотров места происшествия, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих показаний.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у ФИО1 стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы продать и выручить денег.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ

дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что поводом к совершению преступления не явилось то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он просто хотел найти что нибудь, что можно было продать и выручить денег.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, <...>, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, назначенного наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии по делу смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чурка с креплением для электродвигателя, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потрпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чурка с креплением для электродвигателя, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потрпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось

Председательствующий судья И.И. Поташова