Решение № 2-3726/2017 2-3726/2017~М-3268/2017 М-3268/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3726/2017

2- 3726-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении что 29.12.2016 года им был заключен договор купли- продажи телефона торговой марки SAMSUNG GALAXY S 7, черного цвета в комплектации, стоимостью 48 000 рублей, в качестве подарка был получен планшет SAMSUNG GALAXY TAB 7. Товар предназначался в качестве новогоднего подарка супруге истца, в связи с чем был осмотрен в домашних условиях в ночь с 31 декабря 2016 года на 01 января 2017 года. При осмотре было выявлено несоответствие информации предоставленной продавцом и приобретенного товара, что выразилось в следующем : смартфон черного цвета находился без защитных упаковок (пленок с наружной и задней части), коробка от телефона принадлежала к другому смартфону, на ней была нанесена маркировка- цвет серебристый титан, <***> – код, не соответствующие находившемуся внутри телефону черного цвета. В момент продажи продавец упаковывал товар за высоким прилавком, в связи с чем истец не мог видеть, что он упаковывает внутрь. 02.01.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой забрать «винегрет», но получил отказ в возврате денег. Нового смартфона черного цвета у них не было, как и коробки от проданного истцу телефона. Истец полагает, что своими действиями ответчик подтвердил что проданный ему товар ранее находился в употреблении. Таким образом на момент заключения договора истцу не была предоставлена полная информация о свойствах товара, был введен в заблуждение относительно его качества. Свои доводы истец изложил в направленной в адрес ответчика 02.01.2017 года претензии, с требованием о возврате денежных средств. Поскольку требования истца не были удовлетворены в десятидневный срок, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 48 000 рублей, неустойку в размере 110 880 рублей за период с 13.01.2017 года по 31.08.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в заявлении, дополнив что истец готов возвратить товар при получении денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в представленных ранее возражениях, дополнив, что согласно товарного чека истцу был продан товар – телефон SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Silver Titanium, с идентификационным номером <***> №, тогда как фактически передан аналогичный смартфон черного цвета. Вместе с тем, переданный товар является товаром надлежащего качества и возврату не подлежит. В случае взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их в виду явной несоразмерности, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Silver Titanium, с идентификационным номером <***> №, стоимостью 48 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в судебное заседание документов, сотового телефона с упаковкой, и не оспаривалось ответчиком, фактически ФИО3 был передан товар – сотовый телефон SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Blak Onix ( черного цвета) с идентификационным номером <***> №.

Как следует из пояснений представителя ответчика, специалистом офиса продаж АО «РТК»- розничная сеть МТС была допущена пересортица товара.

02.01.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной за телефон денежной суммы в размере 48 000 рублей, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый потребителем товар находился в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 указанного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как приведено выше, 29.12.2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Silver Titanium, с идентификационным номером <***> №, тогда как передан был ФИО3 товар – сотовый телефон SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Blak Onix ( черного цвета) с идентификационным номером <***> №, представленный для обозрения в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно представленной АО «РТК» Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 04.08.2017 года сотовый телефон SAMSUNG GALAXY S 7, 32 GB G 930 LTE Silver Titanium, с идентификационным номером <***> №, отбракован и уценен до стоимости 34 990 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив не соответствие фактически переданного истцу товара информации отраженной упаковке и в товарном, кассовом чеках, суд считает что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возврате оплаченной суммы по договору купли-продажи вручено ответчику 02.01.2017 года, однако, в предусмотренный законодательством срок исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не удовлетворено.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет за период с 12.01.2017 года по 31.08.2017 года 110 880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного дела применять положения ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» просила о снижении неустойки и штрафа, о чем представлено письменное заявление.

Суд полагает, что при уменьшении размера неустойки ответчик не будет освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, но в то же время примененная мера взыскания не будет являться чрезмерно суровой и обременительной.

Взыскиваемый размер неустойки не должен служить средством обогащения истца, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с АО «Русская телефонная компания»» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей.

Доказательства существования оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлены.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку действиями продавца истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 для защиты прав 01.02.2017 было заключено соглашение с ИП ФИО1 на оказание юридических услуг, за что оплачено 20 000 рублей ( л.д. 62,63).

Вместе с тем, с учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколом, удовлетворение заявленных требований в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, находя указанную суму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 48 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -