Решение № 2-1145/2021 2-1145/2021~М-691/2021 М-691/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1145/2021

Дело №57RS0022-01-2021-001658-83 Производство №2-1145/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оспаривании договора дарения, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оспаривании договора дарения, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 07.05.2004 умерла мать истца ФИО5, и после ее смерти открылось наследство в виде квартиры (адрес обезличен). В установленный законом срок истец к нотариусу за принятием наследства не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В свою очередь при обращении к нотариусу истцу стало известно, что свои наследственные права оформила родная сестра истца – ФИО2, получившая свидетельство о праве собственности на наследство и зарегистрировавшая свое право на имущество.

Поскольку истец также принял наследство, ФИО1 просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО5 и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 30.03.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и окончательно просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО5, признать недействительным свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен), признать договор дарения от 30.03.2021 ничтожной сделкой и признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен).

В качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также ее представитель ФИО6 доводы иска полагали несостоятельным, поскольку ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес, наследство после смерти матери не принимал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО5

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) по пер. Дарвину (адрес обезличен).

Наследниками ФИО5 первой очереди являлись истец и ответчики.

Вместе с тем, согласно наследственному делу за принятием наследства к нотариусу обратилась только ФИО2, которая на момент смерти матери уже являлась собственником оставшейся доли в спорной квартире.

В дальнейшем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО2 зарегистрировала свое право собственности.

Оспаривая право ответчика на наследование имущества наследодателя, истец ссылался на то, что также принял наследство, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К таковым истец относил принятие участия в похоронах матери, осуществлении ремонта квартиры, а также обращение в свою пользу телевизора, принадлежащего наследодателю.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ указанные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, согласно адресно справке в спорной квартире значилась и значится зарегистрированной только ответчик ФИО2

ФИО2 представила в материалы дела документы на замену окон в спорной квартире, согласно которым именно ФИО2 была заказчиком данных работ.

В свою очередь истец суду ни одного документа, подтверждающего участие в содержании помещения, не представил.

Утверждения о том, что он некоторое время проживал в квартире, осуществлял ее текущий ремонт, также ничем не подтверждены, как не подтверждены и другие доводы, свидетельствующие, по мнению истца, о принятии наследства.

Показания допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО7 к таким доказательства также не относятся, поскольку, по мнению суда, факт принятия наследства при наличии спора, наследника, принявшего в соответствии с законом наследство, не могут быть подтверждены показаниями одного свидетеля.

К тому же, ответчики и допрошенные по их ходатайству свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 факт участия истца в содержании наследственного имущества либо ином фактическом принятии наследства отрицали.

Ссылка истца на то, что он принимал участие в похоронах матери, судом не оценивается, поскольку такие действия не расцениваются как принятие наследства.

На основании изложенного факт принятия истцом наследства после смерти своей матери судом признается недоказанным, на основании чего истец не вправе предъявлять сопутствующие требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство ФИО2 и признании права собственности за собой.

Разрешая спор в части признания недействительным договора дарения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Следовательно, применение последствий недействительности сделки по общему правилу зависит от наличия соответствующего требования стороны, заявившей о недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку истцу отказано в установлении факта принятия наследства, его правовой интерес к сделке фактически утрачен. То есть, данный факт является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, истец заявил о том, что данная сделка является ничтожной в силу мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно данной норме мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Усматривается, что 13.03.2021 ФИО2 подарила ФИО3 спорную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст. 573 ГК РФ, одаряемый должен принять дар.

В соответствии с п. 4 договора дарения ФИО3 приняла дар от ФИО2

Сделка оформлена в соответствии с законом, прошла правовую экспертизу в регистрирующем органе, и на основании данной сделки право собственности было зарегистрировано за ФИО3

П. 9 договора указано на сохранение права ФИО2 на проживание в спорной квартире.

Данное обременение закону не противоречит, ввиду чего основанием к признанию сделки мнимой не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оспаривании договора дарения, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Судья В.В. Каверин