Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-331/2024

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е-Заем») заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи коллект» прав требования по указанному договору на основании договора об уступке прав требования№ ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смене кредитора были направлены в адрес ответчика. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 263,42 рубля, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 16 350 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 39 731,00 рублей, комиссии в размере 64 рубля, пени в размере 1135,38 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ООО МФК «Е заем» кредита подтверждается договором потребительского займа № на общую сумму кредита в размере 16 350 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 547,500 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили кредитный договор потребительского займа№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 16 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный займ с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» (переименованная ООО МФК «Е заем») и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в реестре должников, в том числе к ответчикуФИО4

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязана была погасить задолженность единовременным платежом в размере 23 772 рубля доДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.

Кроме того, в аб. первом п. 17аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «Е заем» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 57 263,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова