Решение № 2-395/2020 2-395/2020(2-7155/2019;)~М-6670/2019 2-7155/2019 М-6670/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело №2-395/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредиту в размере – 1 300 000 руб. 00 коп., на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере -13,15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 64м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., бульвар 30-летия Победы, ... индивидуальную собственность ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная.

В настоящий момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной.

В обеспечение исполнения обязательства, по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 6.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила – 1231885 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1113275 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 40027 руб. 10 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 74906 руб. 73 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере – 3676 руб. 05 коп., которую просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20359 руб. 43 коп. Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадь общая 64 м2, расположенной по адресу: Россия, <...> ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1808800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 был извещен по месту регистрации согласно сведениям ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 400137, <...> ... (л.д. 140), а также по адресу указанному в кредитном договоре: 400117, г. Волгоград, ....

Направленные по указанным адресам извещения возвращены в суд как невостребованное с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредиту в размере – 1300 000 руб. 00 коп., на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере -13,15% годовых (л.д. 32-52).

Срок кредита составил 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 3.3 кредитного договора), размер аннуитетного платежа по кредиту: 16576 руб. 67 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 3.4).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 64м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., бульвар 30-летия Победы, ... индивидуальную собственность ответчика.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства, по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителя, она перестает нести обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 6.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила – 1231885 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1113275 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 40027 руб. 10 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 74906 руб. 73 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере – 3676 руб. 05 коп. (л.д. 14-13).

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитному договору. Данный расчет судом проверен он соответствует условиям договора и математически верен. Ответчиком иного расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, размере – 1231885 руб. 63 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано ранее, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 64м2, расположенной по адресу: Россия, <...> ... индивидуальную собственность ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная (л.д. 81-88).

В настоящий момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки в совокупности - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде - квартиры, площадь: общая 64 м2, расположенной по адресу: Россия, <...> ..., истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

Согласно отчету №...п/19 ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» стоимость заложенного имущества составила в размере – 2261000 руб. 00 коп. (л.д. 110).

Истец просит начальную продажную стоимость предмета ипотеки установить, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере – 1808 800 руб. 00 коп

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, площадь: общая 64 м2, расположенную по адресу: Россия, <...> ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1808800 руб. 00 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме - 20359 руб. 43 коп., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и являются вынужденными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 09.09.2019г. в размере – 1231885 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1113275 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 40027 руб. 10 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 74906 руб. 73 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3676 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадь: общая 64 м2, расположенную по адресу: Россия, <...> Победы ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1808800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20359 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова