Апелляционное постановление № 22-282/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 22-282/2018

22-282/2018 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 07 июня 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Соловьева А.Е.,

защитника осужденного - адвоката Борисова А.Н.,

представителя филиала по Железнодорожному району г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 марта 2016 года, которым:

- неотбытая часть наказания в виде 1 года 27 дней исправительных работ, назначенных Соловьеву Александру Евгеньевичу по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2017 года, заменена на основании ч. 4 ст.50 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Соловьев А.Е. взят под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания Соловьеву А.Е. постановлено исчислять с 23 марта 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Соловьева А.Е., адвоката Борисова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления представителя филиала по Железнодорожному району г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, прокурора Снычковой Г.Г., полагавших постановление суда изменить в части срока назначенного Соловьеву А.Е. наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Е. ранее судим приговором Московского районного суда г.Рязани от 19.12.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Советского районного суда г.Рязани от 25.06.2015 года Соловьев А.Е. осужден по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от 19.12.2012 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена ФИО1 исправительными работами сроком 1 год 2 месяца 18 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

18 января 2018 года начальник филиала по Железнодорожному району г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, 07.09.2017 года осужденный поставлен на учет в филиал по Железнодорожному району г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 11.09.2017 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания и он предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания может быть заменен на более строгий. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен <скрыто>». ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из <скрыто>» поступило сообщение о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 14, 20 и 21 сентября 2017 года. 26.10.2017 года осужденный был вызван в инспекцию, где пояснил, что в указанные дни он находился в органах полиции по вызову. Однако повестки либо иные оправдательные документы на указанные даты ФИО1 работодателю не представил. Осужденный вновь был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания может быть заменен на более строгий. 17.11.2017 года из <скрыто>» в инспекцию вновь поступило сообщение о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9,10,11, 12, 13, 16, 17 и 31 октября 2017 года. Осужденный 20.11.2017 года вновь был вызван в инспекцию. В ходе беседы установлено, что ФИО1 действительно не выходил на работу в указанный период, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов. По состоянию на 29.12.2017 года ФИО1 отработал 34 рабочих дня из назначенных ему 1 года 2 месяцев 18 дней исправительных работ.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение (с учетом того, что на день вынесения решения ФИО1 отбыл 51 день исправительных работ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить. Указывает, что суд не учел, что он освобожден по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 года только 28.09.2017 года. Кроме того, утверждает, что 14.09.2017 года он находился на рабочем месте и отработал полный рабочий день.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ и ч.5 ст.46 УИК РФ по представлению уголовно-исполнительной инспекции в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в части первой ст.46 УИК РФ. Одним из таких нарушений является прогул.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на учет в филиал по Железнодорожному району г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 07.09.2017 года. 11.09.2017 года осужденный явился в инспекцию, сотрудниками инспекции была проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка. Также он был предупрежден о недопустимости совершения повторных преступлений, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины. Осужденный предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания может быть заменен на более строгий. С 14.09.2017 года ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим в ОАО «<скрыто>».

23 октября 2017 года из ОАО «<скрыто>» в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 14, 20 и 21 сентября 2017 года.

26 октября 2017 года осужденный был вызван в инспекцию. В ходе беседы ФИО1 заявил, что он действительно не выходил на работу в указанный период, так как находился в органах полиции по вызову. Вместе с тем, на указанные даты осужденный ни работодателю, ни инспектору уголовно-исполнительной инспекции повестки либо иные оправдательные документы не предъявил. Осужденный вновь был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания может быть заменен на более строгий

17 ноября 2017 года из ОАО «<скрыто>» в уголовно-исполнительную инспекцию повторно поступило сообщение о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9,10,11, 12, 13, 16, 17 и 31 октября 2017 года. Осужденный вновь был вызван в инспекцию 20.11.2017 года. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 действительно не выходил на работу в указанный период, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов.

Помимо того, суду первой инстанции представлены документы, подтверждающие совершение ФИО1 прогулов 12, 16, 22, 23, 25, 26, 29-31 января 2018 года. В судебном заседании осужденный эти факты подтвердил, причины прогулов назвать не смог. Пояснил, что продолжает прогуливать работу.

Таким образом, представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы бесспорно свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанные в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (прогулы) вновь неоднократно допустил аналогичные нарушения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что 14 сентября 2017 года он отработал полный рабочий день, опровергается справкой ОАО <скрыто>», согласно которой в указанный день он отсутствовал на работе по неизвестной причине, а также табелем учета рабочего времени. Кроме того, 26 октября 2017 года в ходе беседы с инспектором уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 пояснил, что 14 сентября 2017 года он попал в ДТП. Однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, осужденным ни инспектору, ни суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что осужденный злостно уклоняется от исполнения приговора суда, что является основанием для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При этом суд обоснованно признал невозможным применить к ФИО1 наказание в виде принудительных работ, поскольку осужденный проявил полное пренебрежение к требованиям закона.

Вместе с тем, при расчете срока неотбытого осужденным наказания судом не принято во внимание, что на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2017 года ФИО1 был фактически освобожден из мест лишения свободы 28 августа 2017 года (через 13 дней). То есть неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Рязани от 25 июня 2015 года составила не 1 год 2 месяца 18 дней, а 1 год 2 месяца 5 дней.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 отбыл 51 день исправительных работ. Следовательно, неотбытое им наказание по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2017 года составило 1 год 14 дней исправительных работ.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, ФИО1 следовало назначить к отбытию 4 месяца 4 дня лишения свободы.

В этой части постановление суда подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима – назначен судом осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Заменить ФИО1, осужденному приговором Советского районного суда г.Рязани от 25 июня 2015 года, с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 15 августа 2017 года, неотбытое наказание в виде 01 года 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства - лишением свободы на срок 04 месяца 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –