Решение № 2-4230/2024 2-4230/2024~М-1626/2024 М-1626/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4230/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002338-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Еникеевой Г.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4230/2024, возбужденное по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное «АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.02.2008 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, по состоянию на 20.07.2023 года задолженность составляет 1000000 рублей.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, по которому АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № от 07.02.2008.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2008 за период с 28.10.2022 по 20.07.2023 в сумме 1000000 рублей, составляющей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2008 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования (л.д.11-14).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по кредитной карте и им не оспаривается (л.д.53-84).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 28.10.2022 по 20.07.2023 составила 1462790,78 рублей, из них основной долг 1193872,32 рубля, проценты 188422,78 рублей, комиссии и штрафы 80495,68 рублей (л.д.10).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, по которому АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № от 07.02.2008 (л.д.88-97).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что права требования по кредитному договору в настоящее время перешли к истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1000000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное «АВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное «АВД» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2008 года за период с 28.10.2022 по 20.07.2023 года в сумме 1000000 рублей, судебные расходы 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.