Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1705/2020

Дело №2-1705/2020
г. Санкт-Петербург
05 октября 2020 года
78RS0008-01-2020-000446-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 100 168 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива 16.09.2019 года, имуществу истца был причинен ущерб. Залив произошел по вине собственника жилого помещения квартиры <№> расположенной тремя этажами выше, по тому же адресу, что подтверждается актом от 16.09.2019 года, составленным ООО «СКВ СПб». Причиной залива является разрыв резьбовой части шарового крана, установленного самостоятельно собственником кв. <№>. Желая определить размер причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант», где был составлен отчет 22.11.2019 года, в соответствии с которым, стоимость причиненного ущерба составила 130 000 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.09.218 года (л.д.9).

Согласно акту от 16.09.2019 года о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного управляющим ООО «СКВ СПБ» в результате залива в квартире <№> выявлены следы подтеков воды на стенах в кухне; мокрые пятна на обоях в комнате; следы подтеков (мокрые пятна) на стенах и потолке в коридоре; подтеки из розеток и выключателей; в ванной комнате следы подтеков на потолке; в прихожей - следы подтеков на потолке и стенах. Причина залива: в вышерасположенной квартире <№> разрыв резьбовой части шарового крана, установленного самостоятельно собственником в систему ХВС на кухне (л.д.18).

Собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано 20.06.2017 года (л.д.14-15).

Оспаривая размер заявленных исковых требований, а также причину образования ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.152-153).

В соответствии с заключением эксперта №121/16-СЗ от 24.08.2020 года ООО «Центр Судебных экспертиз Северо-Западного Округа», причиной возникновения протечки, произошедшей 16.09.2019 г., в квартире <адрес>, вследствие которой произошло проникновение воды в нижерасположенную квартиру <№>, является неисправность запорной арматуры (шарового крана), расположенной после первого отключающего устройства на ответвлениях от стояков. Объем повреждений, образовавшихся в квартире <адрес>, в результате протечки, произошедшей 16.09.2019 г., указан в исследовательской части по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> необходимого для ликвидации последствий протечек, произошедших 16.09.2019 г., составляет в текущих ценах, с учетом выявленного физического износа внутренней отделки - 100 168 рублей. Согласно «Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)»: «… В том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен…», «…В том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта...». Так как исследуемая квартира имела отделку - улучшенную типовую, то расчет выполнен на основании Единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) и строительные работы (ТЕР-2001) с применением индексов для пересчета в цены июля 2020 года Регионального Центра по ценообразованию в строительстве С-Петербурга (л.д.182-202).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр Судебных экспертиз Северо-Западного Округа» содержит категоричный вывод о стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, а также о причинах ущерба.Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела и осуществлялся осмотр квартир в присутствии сторон.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-товароведческой экспертизы от 24.08.2020 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее техническое и экономическое образование, значительный стаж экспертной работы по специальности – 20 лет, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертом Фонда «ЦНПЭ», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и из осмотра квартиры и имущества, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ФИО3 и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ущерба в размере 100 168,00 рублей.

Истцом произведена оценка ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходы истца на оценку в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» для определения материального ущерба составили 5 000 руб., подтверждаются квитанциями от 22.11.2019 и 28.11.2019 года (л.д.73).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 852,50 рублей (77,05%).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 203 рубля (л.д.1).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, оказании правовой помощи по составлению искового заявления и уточнений к нему, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что им были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ответчиком не представлены оригиналы документов об оплате, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком требования о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано ответчиком в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, представив при этом оригиналы документов об оплате понесенных расходов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 100 168 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 852 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.