Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 17 июля 2018года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об аннулировании сведений из гос.кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об аннулировании сведений из гос.кадастра недвижимости. В обосновании заявленных требований указала, что решением Черепановского районного суда от (дата). исковые требования ФИО2 к администрации г.Черепаново об устранении нарушений земельных прав собственника по делу № были удовлетворены частично: установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________, в соответствии со следующими координатами; за ФИО2 (дата) г.рождения признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________Е, общей площадью ............ кв.м.

З-ны на момент рассмотрения дела № 2-25/2018 ответчиками не являлись, поскольку земельный участок принадлежал администрации г. Черепаново, соответственно требования об аннулировании записи о границах земельного участка ответчиков не могли быть предъявлены к последним. Аннулирование данной записи необходимо, так как без исключения сведений о границах земельного участка З-ных не возможно исполнить решение Черепановского районного суда от (дата). Просит аннулировать из состава гос.кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица УФСГРиК в Черепановском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12ГК РФ, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец имеет право на защиту своихинтересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 вышеуказанного Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Реестровая ошибка в отношении земельных участков истца и ответчиков в виде наложения границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца выявлена экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы № от (дата)., согласно которой фактические (реальные) границы двух смежных земельных участков, расположенных по адресам: ________ ________Б, ________ (№) и ________ (№) не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Фактические границы земельного участка расположенного по адресу: ________ ________, ________Е (№) пересекают границы (по данным ЕГРН) земельного участка, расположенного по адресу: ________ ________ ________(№).

Фактические границы земельного участка расположенного по адресу: ________ ________ ________ (№) пересекают границы (по данным ЕГРН) 2 (двух) земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: ________ ________, ________ (№); земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ________, кадастровый номер №

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ________ ________ ________ (№ не соответствуют данным карта (плана) и частично совпадают с данными в карта (плане) границ от (дата) Фактическая площадь земельного участка составляет ............ кв.м., а по карта (плану) границ -............ кв.м. Разница составляет ............ кв.м.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: ________(№) не соответствуют данным карта(плана) границ от (дата)., а именно: площадь фактическая равна ............ кв.м., по карте(плану) границ -............ кв.м. Разница составляет ............ кв.м.

В отношении вышеуказанных земельных участков имеется кадастровая (реестровая) ошибка в отношении определения координат поворотных точек, которые были внесены в документы, на основании которых были поставлены участки (л.д.11-21).

Решением Черепановского районного суда от (дата). исковые требования ФИО2 к администрации г.Черепаново об устранении нарушений земельных прав собственника по делу № были удовлетворены частично: установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________Е, в соответствии со следующими координатами; за ФИО2 (дата) г.рождения признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________Е, общей площадью ............ кв.м. Решение вступило в законную силу (дата). (л.д.22).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________Е, является ФИО2(л.д.7-9)

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м. являются ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по 1/4 за каждым в общей долевой собственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2 ст. 61 ГПК РФ)

С учетом обстоятельств, установленных решением Черепановского районного суда от (дата)., пояснений истца и ответчиков, данных ранее по делу №, суд считает установленным факт реестровой ошибки и поэтому требование о признании незаконным сведений, содержащих такую ошибку, является правомерным.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулироватьв государственном кадастре недвижимости сведенияо границахи координатахземельногоучастка с кадастровым номером 54:28:010306:31, расположенного по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Зенкова