Постановление № 10-2/2019 10-24/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

дело №10-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Уфа 09 января 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Уфимского районного суда РБ от 22 июля 2015 года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

- приговором Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03 мая 2018 года с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить. Мотивирует тем, что мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство, установленное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – наличие на иждивении престарелой бабушки. А также ссылается на то, что один и тот же государственный обвинитель участвовал при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого не заявил отвод председательствующему судье и при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Осужденный ФИО1, защитник, адвокат Бикбулатов Ш.М. поддержали доводы жалобы, дополнив, что мировым судьей не были рассмотрены вопросы о возможности применения требований ст.64 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ, не указано как исполнять приговор из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания или за полтора.

Государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении не допущено.

Исследовав некоторые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст.315, 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано ФИО1 в судебном заседании, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему также разъяснялись, что также подтверждено самим осужденным.

Предусмотренных законом оснований для отвода государственного обвинителя не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора допущено не было.

Исходя из положений ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденного, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих наказание – рецидив преступления. Мировым судьей также учтены характер и степень общественной опасности преступления, сделан обоснованный вывод о невозможности назначения наказания без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд находит назначенный осужденному вид наказания соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом не учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, которые определяют, что срок наказания при наличии рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, срок наказания, который мог быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления, с учётом наличия рецидива, не мог быть менее 8 месяцев, тогда как суд назначил 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть приговора, путём указания на применение при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, исходя из материалов дела, судом первой инстанции не учтено, установленное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смягчающее наказание – наличие на иждивении бабушки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 наличие на иждивении бабушки.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Указанные изменения влекут соразмерное смягчения назначенного осужденному наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РБ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на указанный приговор.

Также это влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что ФИО1 был признанным виновным приговором мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, однако, поскольку это не затрагивает существа решения, не повлекло правовых последствий, ухудшающих положение осужденного, а именно не повлияло на фактические обстоятельства совершенного преступления, вид рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, следовательно, поэтому не может повлечь и незаконность приговора и его отмену по указанным основаниям.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ мировой судья указал на частичное сложение наказания, назначенного за вышеуказанное преступление, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически присоединено лишь дополнительное наказание.

В связи с этим, применение ч.5 ст.69 УК РФ в части присоединения приговора мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 дополнительное наказание подлежит снижению.

Законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного о применении в отношении него ст.72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года не имеется, поскольку отбывание лишения свободы ФИО1 назначено судом в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на наличие установленной приговором мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной части о применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что ФИО1 был признан виновным приговором мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 считать осужденным по ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие на иждивении бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания; снизить срок наказания в виде лишения свободы до 5 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 07 августа 2018 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова