Решение № 2-5653/2024 2-5653/2024~М-3008/2024 М-3008/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5653/2024

Дело № 2-5653/2024

(УИД) 59RS0007-01-2024-005984-23

Мотивированное
решение составлено 20.12.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (сокращенное наименование ООО «СФО СФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, условия предоставления и обслуживания кредита. Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка 13,90 % годовых. Сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитный решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитный решений» переступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору нового кредитора. Требование осталось не исполненным.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по просеченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 13,9 % годовых, сроком на 36 месяцев При подписании заявления о предоставлении экспресс-кредита ответчик ознакомлен с информацией по кредиту, в том числе о размере стоимости кредита, условиями его предоставления и графиком платежей (л.д. 10, 13).

Договором цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.17-19).

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 переступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитный решений» (л.д. 23-25).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитный решений» переступило право требования ООО «СФО СФ» (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, ответа не последовало, задолженность не погашена (л.д 36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На сновании ходатайства должника определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен.

По настоящее время ответчиком не исполняются обязательства, установленные договором. На дату перехода прав (требований) по договору цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по просеченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «СФО СФ» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 730,90 руб., а именно: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 457,01 руб.; задолженность по просеченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 786,89 руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 687 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 977,31 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-5653/2024.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>