Решение № 2-2095/2021 2-2095/2021~М-1920/2021 М-1920/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2095/2021

№ 2-2095/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003885-14


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 442 рубля, размер последнего платежа – 23 339 рублей 31 копейка, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,93 %. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору в размере 874 298 рублей 90 копеек ООО "ЭОС" на основании Договора уступки прав требования №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО "ЭОС" просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 298 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 942 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем заявлении. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на следующих условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 442 рубля, размер последнего платежа – 23 339 рублей 31 копейка, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,93 %. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки, в размере и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного Договора.

При подписании Договора ФИО5 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Однако ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей не выполнены.

Как следует из выписки по договору, ответчик ФИО5 в нарушение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) прекратил осуществление выплат, в результате чего за ним задолженность перед банком. Задолженность составила 874 298 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО "ЭОС" на основании Договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 874 298 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Поскольку к ООО "ЭОС" по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ФИО5 кредитного договора, ООО "ЭОС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Кредитный договор ответчиком по мотиву его безденежности не оспаривался, об истечении сроков исковой давности в суде не заявлялось.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 942 рубля 99 копеек.

В этой связи с ответчика ФИО5 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 298 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 942 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья О.Н.Приходько