Решение № 2-6124/2017 2-6124/2017~М-5580/2017 М-5580/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6124/2017

... Дело № 2-6124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Кашатановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ПАО «Татфондбанк», Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора вклада недействительным, взыскании денежных средств, включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указано, что ... между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен договор вклада «Ваш резерв» ... от ... сроком на 184 дня под 9,4% годовых. Размер первоначального взноса составил 300000,00 руб. В соответствии с условиями договора истцу открыт счет вклада ....

После заключения договора вклада истцу стало известно, что Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от ... ...ДСП в отношении ПАО «Татфондбанк» было введено ограничение с 01.10.2016 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка).

Истец считает, что его заведомо ввели в заблуждение, открыв ему новый счет ... в ПАО «Татфондбанк», поскольку ПАО «Татфондбанк» не имело на это право согласно вышеуказанному Предписанию, с которым его не ознакомили при заключении договора. Работники банка обманули истца, нарушили его права как потребителя.

На основании изложенного истец просит признать договор вклада ... от ... незаконным, обязать ПАО «Татфондбанк» вернуть истцу денежные средства через Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и включить сумму вклада в размере 270000,59 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ, Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор вклада ... от ... незаконным, обязать ПАО «Татфондбанк» вернуть истцу денежные средства в размере 227972,31 руб., включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада в размере 227972,31 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку при заключении договора вклада между истцом и ПАО «Татфондбанк» были согласованы все существенные условия данного договора, волеизъявление и согласие истца подтверждается его подписью в договоре, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Представитель ответчика Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав отзывы на исковое заявление, материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор банковского вклада физического лица «Ваш резерв» ...путем присоединения истца к Общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц. Согласно условиям договора банковского вклада банк открыл вкладчику счет ..., принял на счет поступившие от вкладчика денежные средства в размере 300000,00 руб. под 9,4% годовых. Срок вклада определен до ... (л.д. 7-8).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе в томчисле ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от ... ...ДСП было введено ограничение с 01.10.2016 года сроком на 6 месяцев на привлечение ПАО «Татфондбанк» денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка, владеющих более 5% акций).

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что спорный договор банковского вклада, заключенный между истцом и ПАО «Татфондбанк» 01.10.2016 года, в период введения запрета на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования правового акта и посягает на права и законные интересы третьего лица - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия.

Таким образом, поскольку, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, требование истца о включении суммы вклада реестр обязательств банка перед вкладчиками, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому ПАО «Татфондбанк» обязано возвратить истцу денежные средства, полученные при заключении договора вклада в пределах заявленных истцом требований в размере 227972,31 руб., которые в настоящее время, согласно сведениям, изложенным в отзыве ПАО «Татфондбакн», находятся на текущем счете истца в ПАО «Татфондбанк» ....

Заявленные истцом уточненные требования к ответчикам Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению также не подлежат, поскольку данные ответчики с учетом уточненных истцом требований являются ненадлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор банковского вклада ... от ..., заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 ФИО5, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности следки, взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО2 ФИО6 денежные средства в размере 227972 рублей 31 копейки, находящиеся на текущем счете истца в ПАО «Татфондбанк» ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

......Судья Казакова Л.Д.