Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020(2-9277/2019;)~М-8020/2019 2-9277/2019 М-8020/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1767/2020

В окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года

Дело № 2-1767/2020 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении прокола помощником судьи Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор №ОД-ГтЭС-30386-17/43541-Э-17 от 04.12.2017 года, в связи с его существенным нарушением со стороны заявителя с даты принятия судебного акта судом, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 рублей за период с 05.06.2018 года по 07.11.2019 года, но с учетом ограничений, изложенных в п. 16.5 Правил ТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 402 рубля.

В обоснование требований ПАО «Ленэнерго» указало, что 04.12.2017 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен Договор № ОД-ГтЭС-30386-17/43541-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2015 № 545-п и составляет 550 рублей, включая НДС 18% 83,90 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, то есть в срок до 18.12.2017 года. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Истец указал, что обязанность ответчика по внесению платежа в установленный договором срок исполнена. Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 05.10.2018 года за исх. № ГтЭС/032/3198. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 04.06.2018 года. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 04.06.2018 года и 04.06.2019 года наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий, в связи с этим у Сетевой организации возникли правовые основания для расторжения договора. Истец отметил, что реализуя свое право, закреплённое ГК РФ, ПАО «Ленэнерго» направило заявителю претензию от 05.06.2019 года за исх.№ ГтЭС-032/2806, в которой предложило заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомил, что в противном случае ПАО «Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке (л.д. 4-7).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований о расторжении договора, в связи с отказом истца от указанной части требований.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 62-65).

Между тем, 02.07.2020 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ответчика об отложении слушания дела, в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании в средствах индивидуальной защиты и отложении рассмотрения дела до момента снятия действующих ограничений.

Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, а указанные причины невозможности присутствия в судебном заседании не могут быть признаны судом уважительными. Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не был лишен права представления своих письменных возражений, при наличии таковых, в адрес суда, а также письменных доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Материалами дела установлено, что 04.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» заключен договор №ОД-ГтЭСЧ-30386-17/43541-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, включая НДС 18% - 83,90 рублей.

Внесение платы за присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты, заключения договора (п. 11 Договора).

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта, о чем в адрес ответчика направлено уведомление № ГтЭС/032/3198 от 05.10.2018 (л.д. 16).

При этом, обязанность ответчика направить уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не выполнена, в адрес истца уведомление ответчика не поступало.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что им условия исполнены не были.

Как указывает истец, мероприятия по техническому присоединению должны были быть выполнены ответчиком в срок до 04.06.2018 года, а, следовательно, 04.06.2019 года наступил 12-ти месячный срок с даты, просрочки выполнения мероприятий.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ГтЭС/032/2806 от 05.06.2019 года (л.д. 17-20), которая не была удовлетворена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен акт №Д-17-43541 от 11.06.2020 года допуска (ввода) в эксплуатацию учета электрической энергии (л.д. 112-113) и акт о выполнении технических условий №17-43541/АВ от 11.06.2020 года, из которых следует, что только 11.06.2020 года ответчиком были исполнены обязательства по договору.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В настоящем случае ответчик указал, что не согласен на взыскание неустойки, пояснив, что с его стороны была допущена просрочка исполнения обязательств по вине истца, которым в свою очередь не были исполнены обязательства по установке опоры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в материалы дела в подтверждение своих доводов представлена копия заявления от 19.03.2019 года (л.д. 65), в котором им было заявлено о продлении срока выполнения работ по договору до 01.07.2019 года, а также заявление от 29.01.2020 года (л.д. 67) с аналогичными требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки стоит признать обоснованными. Как установлено ранее, со стороны ответчика обязательства должны были быть исполнены до 04.06.2018 года, доказательств обращения ФИО1 в ПАО «Ленэнерго» с претензиями по неисполнению истцом своих обязательств до истечения срока выполнения технологического присоединения, суду не представлено, при этом ФИО1 не был лишен права обращения, в том числе, за судебной защитой в случае нарушения ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору, однако, им заявление было подано практически по истечению года со дня истечения срока, установленного договором, а второе заявление предъявлено уже после подачи иска в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 037,520 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку, в настоящем случае истец отказался от части исковых требований, фактически в связи с исполнением в добровольном порядке ответчиком требований, то есть в связи с выполнением обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, а именно в размере 6 402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 101, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ленэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ленэнерго» неустойку за период с 05.06.2018 года по 07.11.2019 года в размере 10 037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля, всего 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: