Приговор № 1-1171/2023 1-322/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-1171/2023

Дело № 1-322/2024

25RS0029-01-2023-009639-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г., помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Сычевой И.О.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Очманенко Е.А., представившей удостоверениеXXXX и ордер XXXXот ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, он в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, решил открыто похитить у потерпевшей Потерпевший №1 имущество, и осознавая, что его действия носят для потерпевшей открытый характер, стал оскорблять Потерпевший №1, в целях подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, нанес ей удары руками в область лица, головы и тела. Однако Потерпевший №1, с целью прекращения насильственных преступных действий ФИО2 стала выбегать из вышеуказанной квартиры.

ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель наживы и обогащения, дернул за ручку женской сумки, материальной ценности не представляющей, находившейся на руке Потерпевший №1, сорвал ее с руки, тем самым открыто ее похитил.

После чего, Потерпевший №1, с целью прекращения насильственных преступных действий ФИО2 выбежала из квартиры № XXXX, расположенной в доме XXXX, г. Уссурийск, Уссурийского городского округа, Приморского края во двор указанного дома.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что его действия носят очевидный характер и, что Потерпевший №1 пытается сопротивляться его преступному посягательству, выбежал за потерпевшей во двор вышеуказанного дома, где около подъезда дома XXXX, г. Уссурийск, Уссурийского городского округа, Приморского края, настиг Потерпевший №1, и толчком рук повалил ее на землю, перевернул на спину, и, находясь сверху сидя на потерпевшей, стал наносить ей множественные удары руками в область лица, туловища и конечностей.

После чего ФИО2 продолжая подавлять сопротивление Потерпевший №1 и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья находясь сверху сидя на потерпевшей, на том же участке местности в тот же период времени, прекратив наносить множественные удары потерпевшей, схватил рукой за шею потерпевшую и удерживая ее в таком положении, с целью пресечения какого-либо сопротивления и облегчения совершения преступления, выдвинул незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «Honor 50» с серийным номером XXXX, модель NTH- NX9, стоимостью <***> рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей.

Получив отказ ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, плетения «бисмарк», длиной 50 см, весом 2,9 грамм, стоимостью 15 000 рублей, после чего вырвал из рук потерпевшей вышеуказанный сотовый телефон, и обнаружив находившиеся на потерпевшей золотое кольцо 585 пробы, размером 16, весом 1,6 грамм, с камнем белого цвета «фианит», стоимостью 3 000 рублей снял его с пальца руки потерпевшей, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а также причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX телесные повреждения, а именно: 1.1 кровоподтек в левой щечной области;1.2 ссадины: в области нижнего края правой глазницы, у внутреннего угла глаза (1), в области наружного края правого крыла носа, с переходом на правую носогубную складку (2), на передней поверхности шеи справа и слева от срединной линии, от верхней до средней трети (множество); полосовидные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа и слева от срединной линии, от верхней до нижней трети (множество), с округлыми и овальными кровоподтеками (множество), кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья; 1.3 полосовидные ссадины: на задне-внутренней поверхности правого предплечья, от верхней до нижней трети (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов в нижней трети, которые в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Похитив имущество потерпевшей, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 48 600 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он проживает с сожительницей ФИО10 по месту жительства последней: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ у сожительницы было день рождения, и они дома распивали спиртные напитки с сожительницей, ФИО8 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Потерпевший №1 в связи с личной неприязнью к последней, в ходе которого он оскорблял Потерпевший №1, хватал её за руки, она вырывалась и пыталась уйти из квартиры. Не помнит наносил ли он ей удары так как находился в состоянии сильного опьянения. Тогда он решил забрать у Потерпевший №1 смартфон в связи с тяжелым материальным положением. После чего схватил сумку Потерпевший №1, которая висела у нее на руке и с силой дернул на себя, чем вырвал принадлежащую сумку Потерпевший №1 из рук последней отчего последняя упала на пол. Затем Потерпевший №1 убежала из квартиры, он побежал следом за ней и около подъезда догнал её, толкнул её и повалил на землю. После чего сел на неё сверху, схватил одной рукой за шею, то есть пытался подавить её сопротивление и стал требовать, чтобы она отдала свой смартфон, однако Потерпевший №1 сопротивлялась, тогда он вытащил у неё из кармана куртки смартфон и забрал себе. После чего решил забрать золотое кольцо. Затем держа Потерпевший №1 за шею снял с пальца последней золотое кольцо и положил себе в карман. Не помнит забирал ли он еще какие-нибудь вещи у Потерпевший №1 так как находился в состоянии сильного опьянения, однако допускает, что мог забрать и иные вещи. Затем в конфликт вмешался ФИО8, оттолкнул его и позвонил в полицию. Вину признает, в содеянном раскаивается (том XXXX л.д. 49-52).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил, что возместил ущерб потерпевшей, а также принес извинения.

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ он открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, золотое кольцо, золотую цепочку с применением насилия. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-179).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения протокола явки с повинной подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений и сообщил, что она была дана добровольна, в присутствии защитника.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, где указал квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX,, а также участок около подъезда указанного дома, где у него возник конфликт с потерпевшей в ходе которого он открыто похитил имущество потерпевшей ФИО9 с применением насилия (т. 1л.д. 180-187).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с явкой с повинной и с результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил и конкретизировал свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО2 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях у ФИО15 и К. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где они с ФИО15, К. и ФИО17 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у неё произошел конфликт с К., в ходе которого последний был агрессивный. Тогда она решила уйти домой, но К. начал оскорблять её и наносить удары отчего она упала на пол. Затем она встала и убежала на улицу, однако К. побежал следом за ней, догнал её и повалил на землю, сел сверху, начал душить её и стал выдвигать требования, чтобы она отдала свой сотовый телефон стоимостью <***> рублей с чехлом стоимостью 600 рублей и золотые изделия: цепочку стоимостью 15 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, она пыталась сопротивляться, но К. удалось забрать телефон и цепочку с кольцом). После чего в конфликт вмешался ФИО17, оттолкнул К.. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме. ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла и простила его (т. 1 л.д. 54-60, 63-66).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с Думой К.А. (т. 2 л.д. 53-55).

Сожительница подсудимого ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГ они отмечали день рождения с сожителем, Стенковенко и потерпевшей. Обстоятельств произошедшего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем Думой К. А.. ДД.ММ.ГГ они отмечали день рождения по месту жительства: г. Уссурийск, XXXX, с сожителем, ФИО8 и ФИО13, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у сожителя с ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого сожитель оскорблял ФИО13, хватал за волосы и наносил удары. От нанесенных ударов ФИО13 упала на пол. Далее ФИО13 удалось вырваться, и она убежала из квартиры, однако сожитель побежал за ней. Она тоже выбежала на улицу и увидела около подъезда как сожитель сидит сверху ФИО13 и душит её, при этом требует отдать ему телефон и золотые украшения. Она видела как сожитель забрал у ФИО13 телефон и золотые украшения (т. XXXX л.д. 72-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила.

Свидетель ФИО8 показал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у сестры ФИО10 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, отмечали день рождение сестры, распивали спиртные напитки с сестрой, её сожителем К. и ФИО3. В процессе распития спиртных напитков у сожителя сестры с ФИО13 произошел конфликт в ходе, которого К. оскорблял ФИО13. Тогда он решил уйти домой и что происходило дальше ему неизвестно. По дороге домой он зашел в магазин и выходя из магазина услышал женские крики и пошел на крик, где увидел возле подъезда XXXXГ по проспекту Блюхера в г. Уссурийске лежит ФИО13 а на ней сверху сидит К. сожитель сестры и наносит ей удары. Тогда он вмешался, оттолкнул К., чтобы прекратить его действия. После чего ФИО13 ему сообщила, что К. забрал у нее мобильный телефон, золотое кольцо и золотую цепочку. Тогда он позвонил в полицию ( т. XXXX л.д. 78-81).

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда многоквартирного дома XXXX, г. Уссурийск, Приморского края (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: женская сумка синего цвета, сотовый телефон марки «Honor 50», в корпусе серого цвета, в красном чехле, золотое кольцо с камнем белого цвета (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 вещи (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в квартире XXXX, г. Уссурийск, Приморского края, был произведен обыск. В ходе обыска в прихожей, при входе на ковре была обнаружена и изъята одна женская сережка из металла желтого цвета, с камнем красного цвета и мелкими камнями черного цвета (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым была осмотрена изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГ одна женская золотая сережка с камнем красного цвета и мелкими камнями черного цвета, осмотренная сережка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 111-113, 114);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у гражданки Потерпевший №1, при судебно-медицинском осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 кровоподтек в левой щечной области;1.2 ссадины: в области нижнего края правой глазницы, у внутреннего угла глаза (1), в области наружного края правого крыла носа, с переходом на правую носогубную складку (2), на передней поверхности шеи справа и слева от срединной линии, от верхней до средней трети (множество); полосовидные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа и слева от срединной линии, от верхней до нижней трети (множество) с округлыми и овальными кровоподтеками (множество), кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья;1.3 полосовидные ссадины: на задней -внутренней поверхности правого предплечья, от верхней до нижней трети (1),на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов в нижней трети.

2. Учитывая множественность, локализацию, морфологические особенности и взаиморасположение телесных повреждений можно высказаться о следующем механизме их образования: телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица слева; телесные повреждения из п.п. 1.2 возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей острую кромку, возможно ногтей пальцев рук, и от воздействия твердых тупых объектов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно пальцев рук при грубых захватах; телесные повреждения из п.п. 1.3 возникли от касательных ударных воздействий твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) поверхностью, возможно при падении и ударе о твердую неровную поверхность.

3. Давность данных телесных повреждений 12-48 часов от момента судебно-медицинского осмотра, о чем свидетельствуют окраска кровоподтеков, характер поверхности ссадин.

4. Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Honor 50» imei 1:XXXX, imei 2: XXXX, мобильный телефон марки «Honor 50» imei 1:XXXX, imei 2: XXXX, в котором находится сим карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером XXXX, на задней панели которого имеется силиконовый чехол красного цвета, золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета «фианит» (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-130, 131).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Противоправные действия ФИО2 суд признает открытым хищением чужого имущества, поскольку завладение имуществом Потерпевший №1 совершено в присутствии собственника, при этом нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения её имуществом, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее здоровья, а именно, нанес ей удары руками по лицу и телу, повалил ее на землю, находясь сверху наносил удары по лицу и телу, схватил за шею, т.е. применил насильственные действия, не повлекшие вреда здоровью и эти действия были непосредственно связаны с завладением чужого имущества, что подтверждается и показаниями потерпевшей о причинении ей физической боли Думой К.А., показаниями самого подсудимого, а также заключением экспертизы.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, холостой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Р раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где им был совершен грабеж, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, так как данное заявление было сделано Думой К.А. ДД.ММ.ГГ, то есть, после возбуждения уголовного дела и задержания, поэтому, явка с повинной носит формальный характер, фактически являясь признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Думой К.А. преступления, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степень общественной опасности преступления не уменьшает.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Думе К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО2 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одну золотую сережку 585 пробы, по с камнем красного цвета и мелкими камнями черного цвета; коробку от мобильного телефона марки «Honor 50» imei 1:XXXX, imei 2: XXXX; мобильный телефон марки «Honor 50» imei 1:XXXX, imei 2: XXXX, с сим картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером XXXX, с силиконовым чехлом красного цвета; золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета «фианит» переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина