Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1887/2019

№ 2-1887/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № № по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту. ФИО1 воспользовалась картой, совершая неоднократные платежные операции.

Однако обязательства по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не выполняла.

За период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность перед АО «Связной Банк», которая составляет сумму в размере 62676 рублей 52 копейки, из которой: основной долг – 28607 рублей 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 29719 рублей 33 копейки, комиссии – 700 рублей, штраф – 3650 рублей.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки права требования, в том числе и в отношении кредитного договора № S_LN_2000_950747.

Досудебное требование ООО «Феникс» о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года в сумме 62676 рублей 52 копейки, из которой: основной долг – 28607 рублей 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 29719 рублей 33 копейки, комиссии – 700 рублей, штраф – 3650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 30 копеек, а всего взыскать 64756 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № S_LN_2000_950747, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту. ФИО1 воспользовалась картой, совершая неоднократные платежные операции.

В связи с несвоевременным возвратом кредитных средств за период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность перед АО «Связной Банк», которая составляет сумму в размере 62676 рублей 52 копейки, из которой: основной долг – 28607 рублей 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 29719 рублей 33 копейки, комиссии – 700 рублей, штраф – 3650 рублей.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки права требования, в том числе и в отношении кредитного договора № S_LN_2000_950747.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что период образования задолженности, о взыскании которой заявлено ООО «Феникс» составляет с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года, в течение которого ФИО1 обязана была вносить платежи во исполнение кредитного договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитор знал о нарушении своего права начиная с 10 июля 2013 года, что также подтверждается расчетом задолженности, следовательно с указанного времени у кредитора возникло право требований по его принудительному исполнению, следовательно срок исковой давности по предъявлению требований о его принудительном исполнении истек 10 июля 2016 года. На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Судом также установлено, как первоначальное заявление истца ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, по которому мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области дата был вынесен 07 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы просроченной задолженности в сумме 62676 рублей 52 копейки, так и исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, поступившее в суд 06 мая 2019 года, были поданы по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек 10 июля 2016 года, сведений о продлении действий данного договора сторонами не представлено, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец ООО «Феникс» был уведомлен о том, что ответчиком и его представителем было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «Феникс» так же не представлено, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья С.В. Шматов