Постановление № 5-9/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-9/2017

№ 5-9/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Яковлевка 06 сентября 2017 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Нестерова Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 142 км. + 200 м. автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего, при движении транспортного средства на полуприцепе оторвало заднее левое колесо, которое совершило столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома головки V плюсневой кости слева без смещения закрытый перелом кубовидной кости слева, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2017 г. расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило оторвавшееся от прицепа колесо. Автомобиль перед рейсом был осмотрен механиком, в <адрес> он также лично осматривал автомобиль, никаких неисправностей не обнаружил.

ФИО3 в судебном заседании показала, что 07.10.2016г. в 19 часов 00 минут ехала пассажиром в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М №, под управлением Свидетель №1 Они проехали <адрес>. На встречу им ехал автомобиль Она увидела тень какого-то предмета, который летел в сторону их автомобиля, и сгруппировалась, чтоб закрыться от него. Произошел удар в левую часть их машины. Она почувствовала резкую боль в левой ноге. Свидетель №1 остановил автомобиль. Когда вышли из машины, поняли, что предметом, который ударил их, было колесо, отлетевшее от встречного автомобиля, который проехал дальше, и у него отлетело второе колесо. Вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Приехавшие работники скорой медицинской помощи сделали ей укол и наложили тугую повязку на ногу, от госпитализации она отказалась. Потом оформляли ДТП. В <адрес> они приехали поздно, там она и обратилась в больницу, где ей поставили диагноз перелом, наложили гипс. Около трех дней она провела в <адрес> у родственников. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> она обратилась в больницу <адрес>, где и проходила дальнейшее амбулаторное лечение.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что 07.10.2016г. в вечернее время он ехал из <адрес> в <адрес>. Пассажиром его машины была ФИО3 Поскольку было вечернее время уже начались сумерки, ехали с включённым светом фар. Когда проехали <адрес> их ослепил свет фар грузовика, которым управлял ФИО1 В это же время он увидел, что в сторону его автомобиля летит колесо. Он предпринял меры, чтоб уйти от удара. Однако удара избежать не удалось, он пришелся в левый бок его автомобиля. За его автомобилем двигался автомобиль, под управлением его отца ФИО4, которому удалось избежать столкновения с колесом, которое также полетело и в его сторону. Причиной ДТП послужило то, что прицеп к автомобилю ФИО1 был не исправен. ФИО3 получила травму ноги, и по приезду в <адрес> обратилась в больницу, где ей поставили диагноз – перелом.

Выслушав ФИО1, ФИО3, Свидетель №1, изучив материалы административного дела, суд находит, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом дежурного ОП № МОМВД России «Арсеньевский» от 07.10.2016г., рапортом дежурного ОД ДЧ МОМВД России по <адрес> от 08.10.2016г., информацией КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» от 08.10.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2016г. с фототаблицей и схемой, справкой о ДТП, объяснениями ФИО3, Свидетель №1, протоколом осмотра транспортного средства от 07.10.2016г., определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17.03.2017г., заключением эксперта №.

Вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ нашла свое подтверждение, а его действия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который работает водителем и его работа является единственным источником дохода семьи, и при лишении права управления автомобилем, он потеряет источник дохода. Признание ФИО1 вины признается судом обстоятельством, смягчающим административное наказание. Также при назначении наказания учитывается мнение потерпевшей, которая полагала необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Арсеньевский»)

ИНН <***>

Р/с 40№

Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>

БИК 040507001

КПП 250101001

КБК 18№

ОКТМ 05703000

Протокол 2471000

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья