Решение № 2-6645/2017 2-900/2018 2-900/2018(2-6645/2017;)~М-3890/2017 М-3890/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-6645/2017

Дело № 2-900\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступкина А7 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 01 час 05 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей DODGE STRATUS, госномер У под его (истца) управлением и ГАЗ 3302, госномер У под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. 22 июля 2017 года он (истец) обратился в САО «Надежда», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, и предоставил транспортное средство для осмотра повреждений по полученному направлению. Вместе с тем, страховая выплата произведена не была. По результатам самостоятельно проведенного экспертного исследования, сумма причиненного ему (истцу) ущерба составила 192100 рублей. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответ на нее также не поступил. После принятия искового заявления к производству, 00.00.0000 года со стороны ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 173103 рубля. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192100 рублей, из которых 173103 рубля считать исполненным после принятия иска к производству, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 36351 рубль 63 копейки, убытки по оплате услуг оценщика в размере 10200 рублей, расходы по оценке годных остатков и рыночной стоимости автомобиля в размере 9800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей и расходы по копированию экспертных заключений в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 07 июля 2017 года сроком на три года) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – САО «Надежда» - ФИО4 (по доверенности от 11 октября 2017 года сроком по 11 октября 2018 года) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Помимо этого, заявила ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 01 час 05 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей DODGE STRATUS, госномер У управлением истца ФИО1 и ГАЗ 3302, госномер У под управлением водителя ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

До настоящего времени виновность ФИО2 в произошедшем ДТП никем не оспорена, вышеприведенное постановление не обжаловано и не отменено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ У со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

00.00.0000 года истец ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил свое транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организацией, однако ответчик после принятия документов и составления акта осмотра повреждений выплату не произвел.

Как следует из Экспертного заключения У от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODGE STRATUS, госномер У составляет 319000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 183100 рублей. За проведение данного экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 10200 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, в соответствии с Экспертным заключением У от 00.00.0000 года, выполненного той же экспертной организацией, рыночная стоимость автомобиля Z года выпуска составляет 272800 рублей, стоимость годных остатков составляет 80700 рублей. За проведение данного экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 9800 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 192100 рублей (272800 рублей – 80700 рублей).

Вышеприведенные экспертные заключения ответчиком, по существу, не оспорены, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

00.00.0000 года ответчиком от истца получена претензия, в которой последний просил произвести выплату ущерба в размере 192100 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10200 рублей и в размере 9800 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ У от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учетом того, что в установленный законом десятидневный срок выплата страхового возмещения произведена не была, истец ФИО1 00.00.0000 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое было принято к производству 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, то есть уже после принятия иска к производству, со стороны ответчика – САО «Надежда» была произведена выплата страхового возмещения в размере 173103 рубля, что подтверждается копиями платежных поручений У и У от 00.00.0000 года и не оспаривается представителем истца.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 18997 рублей, исходя из расчета: 192100 рублей (общая сумма ущерба) – 173103 рубля (сумма страховой выплаты), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 19498 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 18997 рублей (сумма недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения) + 20000 рублей (убытки по определению стоимости восстановительного ремонта) – 50 %.

Вместе с тем, учитывая, что фактически сумма страхового возмещения ответчиком выплачена практически в полном объеме самостоятельно, принимая во внимание положения ст.333 ГК и требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также возражения ответчика в данной части, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 36351 рубль 63 копейки, исходя из следующего расчета: 1731 рубль 30 копеек (1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения) х 21 день (00.00.0000 года (день, следующий за днем выплаты в добровольном порядке не в полном объеме) по 00.00.0000 года (день, предшествующий добровольной выплате в размере 173103 рубля).

Принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму истцом компенсации морального вреда с 5000 рублей до 1000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме размере 22000 рублей, обоснованность которых подтверждается копиями Договоров об оказании возмездных услуг от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, а также копиями квитанций к приходным кассовым ордерам У от 00.00.0000 года на сумму 7000 рублей и У от 00.00.0000 года на сумму 15000 рублей.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по заверению копий экспертных заключений в размере 4000 рублей, обоснованность которых подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам У и У от 00.00.0000 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1489 рублей 91 копейка (1189 рублей 91 копейка за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступкина А8 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Ступкина А9 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 18997 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по заверению копий экспертных заключений в размере 4000 рублей, всего 48997 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1489 рублей 91 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев