Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1574/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РОСТ-ПРИНТ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «<данные изъяты>», и выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство в результате дородно-транспортного происшествия было повреждено. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер № Истец выплатил страховое возмещение в сумме 210255 руб. путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО «Независимость» и оплаты ремонтных работ и возмещения расходов на эвакуацию. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии ССС №, которая возместила ущерб в порядке суброгации 120000 руб., то есть в пределах лимита ответственности. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 90255 руб. (210255 руб. – 120000 руб.). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако мер к добровольному возмещению ущерба ответчик не предпринял. Просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 90255 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,65 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. По существу дела пояснил, что действительно признан виновным в ДТП, свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Претензию от страховой компании он не получал. С размером ущерба он согласен в части, который определен экспертом ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», а именно, он обязан выплатить страховой компании 12207 руб. Указал, что в настоящее время он является инвалидом, получает пенсию и социальное пособие, других доходов не имеет. Судебные расходы просил взыскать на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, по управлением его владельца ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена законом. Определением ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов гражданского дела, заведенных выплатных дел и материалов ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (вид полиса – КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ООО «РОСТ-ПРИНТ»). В свою очередь, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и заявила о выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства. По результатам ремонта, произведенного ООО «Независимость», и на основании Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел ремонтной организации оплату в размере 207755 руб., а также выплатил собственнику ФИО3 2500 руб. в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, а всего 210255 руб.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 13, 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются, в том числе, положениями ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент возникновения обязательств вследствие ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Материалами выплатного дела, заведенного ООО «СК «Согласие», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выставил требование Страховщику ООО «СК «Согласие» о страховой выплате в счет возмещения вреда по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., то есть в пределах лимита ответственности Страховщика.

То есть, выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда к виновному лицу в размере, превышающим лимит ответственности страховщика ООО «СК «Согласие».

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд осуществляет всестороннее и полное исследование доказательств, устанавливает фактические обстоятельства дела.

Поскольку потерпевший предъявил требования к Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования путем организации Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и оплаты таких работ, принадлежащий потерпевшему автомобиль был отремонтирован на СТОА, то в возникших обязательствах между Страхователем и лицом, ответственным за убытки, не могут быть ущемлены права как самого Страхователя, к которому перешло право требования возмещения убытков, так и лица, ответственного за убытки.

Под убытками (ст. 15 ГК РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в первоначальное состояние.

При предъявлении иска Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» основывался на ремонт-калькуляции организации ООО «Независимость», согласно акту выполненных работ которого расходы на ремонтные работы автомобиля потерпевшего составили 207755 руб., а также возместил потерпевшему расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., а всего выплатил 210255 руб.

В связи с тем, что стороной ответчика оспаривалась правильность расчета исковых требований, заявленных Страховщиком, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП определена в размере 132207 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, приведенные в заключении судебной автотехнической экспертизы ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в оценочной деятельности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основывался, в том числе, на первичных документах, составленных в отношении предмета оценки; в заключении указана методика расчета стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, действовавших на момент возникновения правоотношений. При производстве экспертизы эксперт применял справочную информацию о стоимости запасных частей в экономическом регионе, использовал сведения о повреждениях автомобиля, указанные в первичных документах, составленных техником ООО «НЕК-ГРУПП» и указанных в калькуляции ООО «Независимость».

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно (заключение) соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому придает ему доказательственное значение.

Таким образом с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 12207 руб. (132207 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2907,65 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 488,28 руб. (12207 руб. х 4%).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 12207 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 рублей 28 копеек, а всего 12695 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов