Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018 ~ М-8558/2017 М-8558/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1378/2018

заочное
Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в общей сумме <...> руб. (л.д.35).

В обоснование требований ссылается на то, что заочным решением <...> городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и судебных расходов, а всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени выплата указанной суммы истцу не производилась.

В настоящее время он просит взыскать сумму долга по договору займа в рублевом эквиваленте, что составляет <...> руб., проценты на сумму займа <...> руб., упущенную выгоду из-за инфляции <...> руб., а также госпошлину в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Направленная судом судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <...> суда от <дата> по делу по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб. (л.д. 12-14).

Решение вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (л.д.17-18).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора решение <...> городского суда от <дата> не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, если судебное решение о взыскании основного долга и процентов по договору займа не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выплатил денежные средства, суд приходит к выводу, что с <дата> он продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами ФИО1 Поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Если законом и соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то суду следовало исходить из того, что взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ на дату фактического платежа.Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по возникшему между сторонами денежному обязательству также подлежат начислению на сумму в иностранной валюте и взысканию в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.Истцом представлен расчет процентов с учетом курса доллара США на <дата> за период с <дата> по <дата>, что составляет <...> руб. (л.д.10). Ответчик данный расчет не оспорил, хотя исковое заявление с приложениями получил (л.д.40). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в сумме <...> руб. Однако суд не соглашается с требованиями истца о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб. с учетом повышения курса доллара США, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения <...> городского суда. Действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание суммы займа в связи с изменением курса иностранной валюты. Истцом были заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере убытков, упущенной выгоды и неполученных доходов в сумме <...> руб. Доводы истца суд считает необоснованные, требование о взыскании убытков в размере убытков, упущенной выгоды и неполученных доходов в сумме <...> руб. не подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Согласно п. 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Также истцом не представлены доказательства несения затрат в связи с несвоевременным получением денежных средств и не заключением договора займа. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования в части взыскания убытков и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению. Из расчета истца, представленного в материалы дела, усматривается, что его требования фактически сводятся к индексации присужденных денежных сумм по правилам ст.208 ГПК РФ. Вместе с тем, индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимости жизни, сложившейся на день исполнения должником своего обязательства, и взыскание судом денежных средств в эквиваленте к иностранной валюте, само по себе, является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. Однако, денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США и к потребительским ценам в Московской области не имеется. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономически показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя. Кроме того, суд полагает, что истец защитил свои права, заявив иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период, что исключает возможность индексации присуждены денежных средств за этот период по ст. 208 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. и расходы по отправлению телеграммы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,807-812 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 471209,89 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 360,38 руб., возврат госпошлины 4717,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере <...> руб., убытков, упущенной выгоды и неполученных доходов в сумме <...> руб., госпошлины в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья